у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 989 рублей в доход Федерального бюджета, в обоснование иска указав, что в 2006 году ответчица
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 3 916 999 руб. 88 коп., из которых 3 500 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 416 999 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Калининградской области обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Горобец ФИО10, < Дата > года рождения, СНИЛС №, являлась получателем
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ОАО ТЗК «Красный котельщик», в обоснование, что в 2018 году между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ФИО2 велись переговоры по заключению договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к ООО «Пробизнесстрой». В обосновании указал, что 25.03.2014 между сторонами был заключен контракт на подряд № в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2015 на проведение дополнительных работ. Датой окончания отделочных, фасадных и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Дисконт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 06.02.2017 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: №) с расчетного счета ООО «Управляющая компания «Дисконт» в счет оплаты услуг
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 с вышеуказанным иском и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «СКБ-банк» был заключен договор аренды жилого помещения № ******, согласно которому он передал указанному ответчику во владение и пользование две жилые комнаты,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнении о возложении обязанности предоставить равноценную древесину взамен утраченной - ель в количестве 120 куб.м., пихту в количестве 30 куб. м.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ООО «Содружество») обратилась в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 200
УСТАНОВИЛ: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем социальной пенсии по инвалидности.
Установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО1 (ИНН №) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 396 664 руб. 96 коп. в качестве авансовых платежей. При этом договорных отношений между
установил: истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 9 по Тульской области как налогоплательщик. За период 2016-2018 г. инспекцией ему ошибочно произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц в размере 162125 рублей на основании
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила с учетом последующих уточнений исковых требований взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в установленном законодательством размере.
У С Т А Н О В И Л: Истец – администрация МО «Город Ивангород» 19 февраля 2020 года обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 237 148 рублей 19 копеек, указав в иске, что ФИО2 распоряжением администрации МО «Город Ивангород» от 18.09.2006
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 330000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 476 596 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 304
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» (далее также – НСГ «Росэнерго»), Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 27 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 производственную линию
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № (далее по тексту – ГСК №) с учётом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 2013 по 2018 годы в размере 19 130 рублей, компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 765 рублей, указав
установила: ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России»: 20.08.2018 года - 50 000 рублей, 13.12.2018 года - 101 000 рублей, 18.01.2019 года - 50 500 рублей, 27.02.2019
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.05.2019 между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны в срок до 28.06.2019 года обязались заключить основной договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок Новокосулино» (далее - ДНП «КП Новокосулино») (в настоящее время - Садоводческое некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок Новокосулино» (далее - СНТ «КП Новокосулино») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 27 ноября 2017 года между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор № 27/11/2017-ЗЗВ купли-продажи простых векселей по условиям которого продавец («Азиатско-Тихоокеанский
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и МО) обратилось в суд с требованиями к ответчику К. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в
УСТАНОВИЛ: АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ранее ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВМСУ ТОФ». В декабре 2011 года ответчику предоставлена комната № площадью 16,2 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ
