установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме № рублей, судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в <адрес> с иском к ответчику, в исковом заявлении просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 52 050 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 года по 29 апреля 2019 года 9 303
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 115 385 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 772 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Вест Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18 октября 2017 года между администраций городского округа «Город Калининград» и 9 физическими и юридическими лицами (покупателями), среди которых истец и ответчик, был заключен
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 129 786 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 20 522 рубля 53 копейки, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ Национальный Парк «Самарская лука», требуя взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ограничением прав истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, АОЗТ
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иско к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, обязании возвратить недвижимое имущество, признании утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.02.1999 между администрацией городского округа «Город Калининград» и ЗАО «Темп» был заключен договор № № аренды земельного участка площадью 0,1786 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 08.06.2017 заключил с ответчиком договор № № купли-продажи двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 212 кв.м и земельного участка площадью 681 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область,
Установил: Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «АЛИСА» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неуплатой стоимости недвижимого имущества; применение последствий расторжения спорного договора; истребовании у Ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В.ичу, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 через перекупщика ФИО2 В.ича был приобретен автомобиль <данные изъяты>№, 2011 года
у с т а н о в и л : ООО «ФАВОРИТАВТО» 12.04.2019 подан в суд указный иск, которым истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 732 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83957 руб. 70 коп., судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: ООО «Ростовский кемпинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижении взысканной неустойки, указав, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что во исполнение устных договоренностей с ответчиком 16 августа 2019 г. им отгружены газобетонные блоки, объемом 36 куб.м., на сумму 129600 руб. по адресу: <адрес>. Денежные средства за газоблоки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее ООО «Горэлектросеть») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии.
У с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением Мотовилихинского районного суда
УСТАНОВИЛ: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) обратился в суд с иском, в котором, указал, что ФИО3, <дата> года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в
УСТАНОВИЛ: Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «ЦМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 448 572 руб., в обоснование которого указано на то, что в 2016 году в ООО ТДК от ООО «Энергия» и ООО ТД «НДР» поступил заказ на изготовление латунных труб. Данный заказ для
УСТАНОВИЛА: Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Медногорск о признании незаконным возложения обязанности по выплате за разницу в площади предоставленного взамен аварийного жилья, взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40883,36 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты
установила: Комитет по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что ФИО1 с 17.03.2016 г. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 о признании незаконным решения по обращению ФИО1, ссылаясь на то, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому
