установил: публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 26.08.2019 г. обратился с иском в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – ГУ – УПФ в Советском районе г.Казани РТ), Государственному учреждению –
установил: решением 109 гарнизонного военного суда от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 29 августа 2019 г., удовлетворено исковое заявление военного прокурора 11 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в
установила: 2 октября 2018 г. ООО «Фирма «Родина» обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ФИО9, ООО «<данные изъяты>» о признании долга и процентов по нему общим долгом супругов, взыскании долга и процентов, указав, что по договору ипотеки от 30
установил: НСТ «Полянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивированы тем, что НСТ «Полянка» является добровольным объединением, созданным на основе членства садоводов. Источниками формирования имущества товарищества
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 05.01.2017 г. она подключилась к услуге сети интернет через группу компаний АО КБ «Искра», занимающейся
установил: администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 12 462 руб. 57 коп. В обоснование иска указала, что ФИО1 с 14 января 2019 г. назначена начальником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в сумме 199 360 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам сети Интернета оформлена анкета на получение у ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита. Из
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 переплаты страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ФИО1 19 июня 2015 обратилась в
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС РФ №7 по Мурманской области обратилась с требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 50336,00 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 представила в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гномик» о взыскании денежных средств в размере 482 000 руб., полученных ответчиком за продажу имущественного пая в виде гаражного бокса
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО [П ] В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО [П ]» на надлежащего ответчика - ФИО2.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Книжный Мегаполис» (далее – ООО «Книжный Мегаполис») о возврате суммы денежных средств, уплаченных за подарочные карты, штрафа и расходов.
УСТАНОВИЛ: Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91845,38 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения по городу Нижневартовску с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ветеран труда <адрес> - Югры). По данному
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором изначально просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 770 514, 75 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Усинске Республики Коми о признании незаконным решения о взыскании из излишне выплаченных сумм пенсии от дд.мм.гггг.№, обязании возвратить удержанные денежные суммы.
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее также Департамент, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.05.2018 по 18.06.2018 в размере 11 357 руб. 20 коп., процентов
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме 240 781 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб. 82 коп., мотивируя свои требования следующим образом.
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 372, 84 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3 294, 72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 955 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: Удмуртская Республика,
установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании распоряжения истца по заявлению
установил: ЗАО «Нью Хоум Девелопмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в виде сбереженной арендной платы и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного искового заявления и просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1423348,49 рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами были заключены договоры строительного подряда на строительство гаража, забора, жилого
