установила : ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 об обязании возвратить денежные средства в размере 5 000 000 руб. являющиеся неосновательным обогащением, указав в обоснование, что с целью приобретения доли в уставном капитале ООО «Центр охранных технологий», где одним из учредителей является ФИО1,
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 329000 руб. по договору страхования имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается платежным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд, указав, что ФИО4 изъята с ответчиком ФИО3 у него был заключен брак, в период которого они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с использованием кредитных средств по договору ипотечного кредитования от ФИО4 изъята .
у с т а н о в и л: СПб ГКУ "ГИРЦ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной за период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2018 года ежемесячной социальной выплаты пенсионеру в размере 122 593, 55
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Уралец» (далее - ТСЖ «Уралец», товарищество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 140 789 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Североморская школа полного дня» (далее по тексту - МБОУ учреждение «Североморская школа полного дня») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса на льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно.
установила: 11 января 2019 года ООО «Камея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2016 в размере 198565,25 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 неоднократно изменяя и уточняя исковые требования, в их окончательном варианте обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании не заключенным договора возмездного оказания услуг и солидарного взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения - 1750 000
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком является поручителем по договорам поставки ООО «ВЕНОЙЛ», который свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная коммунальная система», ООО «Волгатеплоснаб» о перерасчете платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НовВодоканал» (далее также – ООО «УК НовВодоканал», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО19 обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО1 – в размере 828 378 руб. 44 коп., с ФИО2 - в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 16 марта 2017 года по 20 июля 2017 года ею на банковские счета ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 329 319 рублей. Денежные средства
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к --- о взыскании выплаченного в соответствии с Законом Волгоградской области от 20.04.2007 N 1450-ОД «О порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору аренды. В обоснование требования указывает, что 01.06.2016 года умер его отец ФИО3 26.04.2017 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10091/25000 доли
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании права совместной собственности на автомобиль, определении доли в общем имуществе, признании права собственности на транспортное средство, его истребовании из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного
установил: межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее- Организация) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее- Банк) о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика комиссию за услугу «Гарантированная ставка» в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимость. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ответчиком ФИО3 30 марта 2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимости
у с т а н о в и л а: ООО «ТКВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований было указано, что 21 июня 2016 г. между ФИО11 и ООО «ТКВ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По договору ФИО1 передал истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением, указав, что в рамках разбирательства по делу в Арбитражном суде Ростовской области по иску ИП ФИО2, о взыскании с ООО "Айсберг" суммы долга в размере 272537 рублей 38 копеек, проценты
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – заявитель) о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> судебных расходов, из которых <данные изъяты> расходов на оплату
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом частичного отказа от иска (л.д.75) просит суд истребовать из чужого незаконного владения, следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Мясоагропром», ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.01.2017
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1, как владельцем рекламной
