установила: ООО «Автотранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у истца, уволен на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ Зачисление заработной платы работникам ООО «Автотранс» осуществлялось реестром на зачисление денежных средств получателям, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 139489 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10827,59 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины – 4206
установил: Гаражно-строительный автокооператив «Октябрь» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании эксплуатационных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № 9-32 площадью 24 кв. м, расположенного в границах ГСАК «Октябрь». С 2013 года ответчик не является членом
У С Т А Н О В И Л : УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Х.Д.ВА. о взыскании понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных (пособия на обустройство), в размере 150000 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
установила: ООО «Автотранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у истца, уволен на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ Зачисление заработной платы работникам ООО «Автотранс» осуществлялось реестром на зачисление денежных средств получателям, в
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по фактическому использованию земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору купли-продажи от *** ФИО1 является собственником объектом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, К.А.АБ. о взыскании с ФИО2 230360 рублей неосновательного обогащения и о взыскании с ФИО3 431000 рублей неосновательного обогащения.
установил: АО «Тулатеплосеть» обратилось в Щекинский районный суд Тульской области к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за отопление, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые
установил: Казенное учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» (далее по тексту — КУ ВО «УСЗН Россошанского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил: военный прокурор 11 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № (далее – №) о взыскании с военнослужащего указанной воинской части ФИО4 излишне выплаченных денежных средств в сумме 39 605 руб. 11 коп.
У С Т А Н О В И Л : ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что фио является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что 30.11.2015 г. перечислила на банковскую карту ответчика
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее ООО «УК «Сфера») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество « Совкомбанк » (далее – ПАО « Совкомбанк ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных 10873 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ТСН «Флагман», ООО «Сбытсервис», с учетом уточненных исковых требований просила определить доли участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, вывоз и утилизация ТБО, капитальный ремонт, горячая
установил Общество с ограниченной ответственностью «Форт–Поволжье» обратилось в Набережночелнинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 506 рублей 72 копейки.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что весной <дата> обратился с целью приобретения мебели к ответчику, который предложил в качестве аванса перечислить 110000 руб., при этом указав, что договор будет заключен
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком является поручителем по договорам поставки ООО «ВЕНОЙЛ», который свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 16 марта 2017 года по 20 июля 2017 года ею на банковские счета ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 329 319 рублей. Денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 неоднократно изменяя и уточняя исковые требования, в их окончательном варианте обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании не заключенным договора возмездного оказания услуг и солидарного взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения - 1750 000
установила: 11 января 2019 года ООО «Камея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.04.2016 в размере 198565,25 руб.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Североморская школа полного дня» (далее по тексту - МБОУ учреждение «Североморская школа полного дня») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса на льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно.
УСТАНОВИЛ: Истец СПК «Звездочка» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 с 30.05.2013г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
