установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с 06 января 2015 года по 04 сентября 2015 года истец ФИО1 со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО Сбербанк на имя истца, а также с расчётного счёта №, открытого в Райффайзен Банке на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30.11.2010 года по гражданскому делу № 2-121/2010 по иску прокурора Тымовского района с Областного государственного учреждения «Кировский
УСТАНОВИЛ: ООО «Грань» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что 15.07.2016 между ООО «Грань» (далее - истец) и ООО «ТатРостПроект» был заключен договор подряда № 88-02/07-16/Г (далее - Договор) на строительно-монтажные работы на устройство полусухой стяжки со звукоизоляцией,
установила: ООО Ростехнопрогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2017 года по 23 августа 2017 года
установил: ФИО1 (далее-истец по первоначальному иску) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее-ответчики по первоначальному иску) о взыскании денежных средств, указав, что 09.01.2017 года ответчики взяли на себя обязательства выплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 550 000 рублей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИУК «РАДУГА» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
установил: Саратовский социально – экономический институт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее по тексту Саратовский социально-экономический институт ФГБОУВО «РЭУ имени
у с т а н о в и л а: Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», (далее АО ЭЭ «Тюменьэнерго» или истец), обратилось в суд к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 908 881,45 руб., государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: 5 июня 2017 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Делгра констракшн» (далее по тексту – ООО «Делгра констракшн») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Департамент образования администрации МО Ямальский район обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 32 000 рублей по тем основаниям, что истцом выплачена ответчику заработная плата в большем размере. Ответчику в феврале 2014 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что дома №№ и 48 по <адрес> управляются и обслуживаются ООО «УК «Титан». Регулярно права жителей <адрес> нарушаются, а сами жители вводятся в заблуждение.
УСТАНОВИЛ: ООО «АТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 705 руб., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» (далее – ООО «Колыма-Лада-Сервис»), указав в обоснование, что с 01 июня 2012 года по 30 августа 2012 года истец передала в долг ФИО3
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в апреле 2017 года ответчик обратился к нему с предложением осуществить финансовое обеспечение проекта по разведению овец со сроком окупаемости в 1-1,5 года а именно:
установил: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (далее по тексту Терруправление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
УСТАНОВИЛА: Шкут А.В. обратилась в суд с иском к Ахметзяновой О.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., заключенного <...> между ней и ответчиком, обязав ответчика освободить занимаемое нежилое помещение от
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании сделки по отчуждению незавершённого строительством жилого дома <адрес> (далее - дом №, дом) и земельного участка по тому же адресу недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгро» (далее – ООО «АльянсАгро») о взыскании процентов за пользование его денежными средствами. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «АльянсАгро» заключен предварительный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год. У ФИО3 и ФИО2 имеется общий ребенок – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. После прекращения совместного проживания ФИО2 исполнял обязанности по содержанию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, в связи с тем, что размер пенсии составлял менее прожиточного минимума для пенсионеров, с 01.03.2016 ей была установлена федеральная социальная
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Алушта Республики Крым обратилась с иском, в котором, ссылаясь на ст.76 ЗК РФ, просила возложить на ответчика ФИО2 обязанность в течении семи дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ПАО «Запсибкомбанк». В обоснование своих требований указал, что ему открыт счет № в операционном офисе № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк», на основании договора № № об
у с т а н о в и л : Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 и в его обосновании указал, что истцом были переданы денежные средства в счет аванса за изготовление лестницы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно ответчиком.
установил: Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фадеевым ПИ, как продавцом, и ФИО1 как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с
