УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений.
у с т а н о в и л а : Р.С.В. обратилась с иском к П.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.И. и Р.С.В. заключен предварительный договор (далее по тексту - договор) купли-продажи домовладения (двухкомнатной
у с т а н о в и л: Истец ООО «Авангард ДМ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 119116 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. У истца перед ответчиком возникла задолженность по заработной плате на сумму 119116 рублей. Истец
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в октябре 2015 года она приобрела квартиру у ОАО «Силикатный завод» по договору купли-продажи. На стадии подбора квартиры к истцу обратилась ответчик, представившись работником ОАО «Силикатный завод», которая сообщила, что
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 627 руб. 42 коп., в обоснование заявленных требований указав, что она (ФИО1) является
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО48 обвинялся в том, что совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указывая, что 21 февраля 2017г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: <адрес> в г. Краснодаре, общей
Установил: Истец предъявил исковое заявление к собственнику земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, и просит суд взыскать неосновательное сбережение средств за содержание имущества общего пользования из расчета ежемесячного платежа 268 рублей 00 копеек за сотку за период
установила: ООО «УК «Жилкомплекс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2016 года ООО «УК «Жилкомплекс» было признано банкротом, в
установила: ООО «УК «Жилкомплекс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2016 года ООО «УК «Жилкомплекс» было признано банкротом, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного дохода в размере 7790000 рублей, материального ущерба в виде уплаченной арендной платы в размере 196172 рублей, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.И. Сизову о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2012 года А.И.Сизов обратился в отделение ПАО «Сбербанк
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 06 ноября 2014 года ответчиком в единой информационной системе было размещено извещение N 0191200000614008081 о проведении электронного аукциона для определения поставщика при
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании среднерыночной стоимости арендной платы, износа транспортных средств и страховой выплаты.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирская строительная компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 9103122,87 рублей, из которых 5974005,89 рублей - сумма основного долга, 3057946,98 рублей – сумма начисленных на 22.09.2016г. процентов, 68170 рублей – государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2(далее ФИО2, Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что она передала Ответчику 100 000
установила: Седова М.В. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Колдобенко С.М., в котором, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском к ООО «Оконный город» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.
установила: «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 516216,37 руб., ссылаясь на то, что сотрудниками банка ошибочно в период с июня 2014 г. по сентябрь 2016 г повторно ежемесячно на счет ФИО1 зачислялись средства пенсии Министерства обороны
у с т а н о в и л: Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что между ФИО2, ФИО1 с ответчиком ООО «Фазотрон» 14 ноября 2014 года был заключен договор №<...>об участии в долевом строительстве <...>квартиры №<...>,
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что 12.01.2005 ответчику была установлена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий» с 01.01.2005. Распоряжением от 23.12.2016 выплата ЕДВ ФИО1 приостановлена с 01.01.2017, поскольку 26.12.2006 ФИО1 был снят с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал на то, что между Дачным потребительским кооперативом с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... год истцом на счета ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками: №... от ... – 15 000
