установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 122400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8568 руб., судебные расходы. В обоснование иска указано, что в период с ( / / ) по ( / / )
установила: Истец ООО «УК «Наш Дом» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, первоначально просил взыскать 61.786 руб. 07 коп, пени 4.591 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л а: Барышева И.Е. обратилась к мировому судье судебного района «Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 30 с иском к ПАО «ВТБ24», Сизикову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в банке ПАО «ВТБ24» открыт лицевой счет №. При
УСТАНОВИЛ Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что 11.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» ошибочно перечислил на лицевой счет ФИО1 сумму в размере 368083,62 рублей. 11.02.2016 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда по республике Бурятия при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) ею была выдана доверенность на имя ответчика для приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и ее последующего обмена на другое жилое помещение. За счет вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что решением Кемского городского суда РК от 05 октября 2015 года исковое заявление ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворено частично. Судом принято решение взыскать с него в пользу ФИО2
у с т а н о в и л а : ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента между Смирновым С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № путем
УСТАНОВИЛА: Кооператив по строительству распределительного газопровода низкого давления, в лице председателя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на строительство газопровода, и с учетом уточненных требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере <...>
установил: руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) просит взыскать с ФИО1 ... рубль 66 копеек, из которых:
у с т а н о в и л а: Истец – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чапаевске Самарской области обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РоилсКлаб» (далее по тексту – ООО «РоилсКлаб»), ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06
Установил : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3; просить взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы в счет возмещения услуг по составлению искового заявления в размере <данные
УСТАНОВИЛА: ОАО «Кондопога» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики в соответствии с договором коммерческого найма от (...) № (...) зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: (...). Ответчики
установила: Конкурсный управляющий ООО «АРСС» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 208 800 руб. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14 июня 2016г. ООО «АРСС» признано несостоятельным
У С Т А Н О В И Л А: Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард обратился с исками к Грабовскому И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Порт Тольятти» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: Лапенко М.Ю. обратился в суд с иском к Козловой В.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица состояли в близких отношениях. В связи с предстоящим рождением их ребенка и желанием Козловой В.П. приобрести себе жилье, он
установил: ЛДА, ЛТС обратились в суд с иском к ЛСИ, ФЛИ о взыскании неосновательного обогащения в размере ... (после уточнения исковых требований), указав в обоснование иска на следующее.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каркаде» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Сибирская энергетическая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что АО «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») подавало, а ФИО1, ФИО2 принимали тепловую энергию, отопление и/или горячее водоснабжение по адресу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи неисправного автомобиля ГАЗ 3110, в соответствии с которым ФИО1 приобрел данный
У с т а н о в и л: УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016, выданного на имя ФИО1, недействительным, признании недействительными решения УПФР в Колпинском районе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Метпромэнерго» (далее - ЗАО «Метпромэнерго») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 894 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что заключила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее - ответчик) на покупку недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок под существующей застройкой <адрес>. Согласно п. 4
установил: ФИО3 ич обратился в суд с иском к АО АКБ «Легион» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ответчиком и ООО «ТоргСервис» ОГРН [ № ] ИНН/КПП [ № ] был заключен договор расчетно-кассового обслуживания, согласно которому ответчик открыл в ООО «ТоргСервис»
