установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... год истцом на счета ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками: №... от ... – 15 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» о возврате уплаченных алиментов, ссылаясь на то, что решением Заиграевского районного суда РБ от ....его лишили родительских прав и взыскали алименты в размере ...
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Уточненные требования мотивировал тем, что 19.04.2016 между ним, как исполнителем, и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», как заказчиком, был заключен договор
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2298051 руб., составляющую уплаченный истцом налог на добавленную стоимость (далее НДС) при купле-продаже муниципального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Эль ФИО3 о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 625 руб., указав, что совместно с ответчиком учредил ООО "Король" с целью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарагаз» о понуждении к совершению действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пособия на ребенка одинокой матери, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» (далее – ООО «СибГРП») обратилось в суд с иском к Сун Лицзяну о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что ответчик, являющийся гражданином КНР, с 20 августа 2015 года по 6
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о включении в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в 72 321, 96 руб., по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Джунимилк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 за ответчика перед третьими лицами были проведены следующие платежи:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль с правоподтверждающими документами, ссылаясь на то, что в 2013 году она приобрела автомобиль «Форд транзит», государственный регистрационный знак № года выпуска, однако
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы в размере 1 480 287 руб., выплаченных истицей за ответчицу в счет погашения задолженности, связанной с приобретением в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу (адрес).
УСТАНОВИЛА: Буклей И.П. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском, в котором просит признать договор № участия в паевом строительстве объекта строительства пансионата для отдыха семьей с детьми от 14 октября 2013 года, заключенный между Буклей И.П. и ООО «АГАТ-А» расторгнутым,
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 127.6 кв.м. и 1/3 доли земельного участка общей площадью 298 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик проходил
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Костромской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что с 2013 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением ювелирных изделий из серебра и реализовывал их. Однако, в 2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что <//> истцом был заключен договор о предоставлении длительной реабилитационной программы в Центре <данные изъяты> для лиц, страдающих наркотической
у с т а н о в и л а: Барышева И.Е. обратилась к мировому судье судебного района «Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 30 с иском к ПАО «ВТБ24», Сизикову Э.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в банке ПАО «ВТБ24» открыт лицевой счет №. При
УСТАНОВИЛА: НТСН «Север» заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества товарищества, процентов за пользование чужими денежными
установила: Истец ООО «УК «Наш Дом» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, первоначально просил взыскать 61.786 руб. 07 коп, пени 4.591 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 335 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 122400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8568 руб., судебные расходы. В обоснование иска указано, что в период с ( / / ) по ( / / )
