ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-16054/17 от 21.09.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: НПС «Солидарность», действующий в интересах ФИО1 05.06.2017 обратился с исковым заявлением к ОО ППО «Уралвагонзавод» о взыскании членских взносов и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-19948/17 от 21.09.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... год истцом на счета ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками: №... от ... – 15 000
Апелляционное определение № 33-15522/17 от 21.09.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, признании договоров займа незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Апелляционное определение № 33-7235/17 от 20.09.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2298051 руб., составляющую уплаченный истцом налог на добавленную стоимость (далее НДС) при купле-продаже муниципального
Апелляционное определение № 33-19019/17 от 20.09.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Эль ФИО3 о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 625 руб., указав, что совместно с ответчиком учредил ООО "Король" с целью
Апелляционное определение № 33-12550/2017 от 20.09.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Уточненные требования мотивировал тем, что 19.04.2016 между ним, как исполнителем, и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», как заказчиком, был заключен договор
Апелляционное определение № 33-11561/17 от 20.09.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарагаз» о понуждении к совершению действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-19844/17 от 19.09.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о включении в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-2490/17 от 19.09.2017 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» (далее – ООО «СибГРП») обратилось в суд с иском к Сун Лицзяну о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что ответчик, являющийся гражданином КНР, с 20 августа 2015 года по 6
Решение № 2-1732/17 от 19.09.2017 Анапского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пособия на ребенка одинокой матери, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Решение № 2-1680/17 от 19.09.2017 Искитимского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в 72 321, 96 руб., по
Решение № 2-5954/17 от 18.09.2017 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Джунимилк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 за ответчика перед третьими лицами были проведены следующие платежи:
Апелляционное определение № 33-5294/17 от 18.09.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик проходил
Апелляционное определение № 33-2843/17 от 18.09.2017 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: Буклей И.П. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском, в котором просит признать договор № участия в паевом строительстве объекта строительства пансионата для отдыха семьей с детьми от 14 октября 2013 года, заключенный между Буклей И.П. и ООО «АГАТ-А» расторгнутым,
Решение № 2-2497/17 от 18.09.2017 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы в размере 1 480 287 руб., выплаченных истицей за ответчицу в счет погашения задолженности, связанной с приобретением в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу (адрес).
Апелляционное определение № 33-15765/17 от 18.09.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 127.6 кв.м. и 1/3 доли земельного участка общей площадью 298 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решение № 2-470/17 от 18.09.2017 Киришского городского суда (Ленинградская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль с правоподтверждающими документами, ссылаясь на то, что в 2013 году она приобрела автомобиль «Форд транзит», государственный регистрационный знак № года выпуска, однако
Решение № 2-12228/16 от 15.09.2017 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что <//> истцом был заключен договор о предоставлении длительной реабилитационной программы в Центре <данные изъяты> для лиц, страдающих наркотической
Решение № 2-6803/2017 от 15.09.2017 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало следующее.
Решение № 2-647/2017 от 15.09.2017 Костромского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Костромской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что с 2013 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением ювелирных изделий из серебра и реализовывал их. Однако, в 2015
Решение № 2-619/17 от 14.09.2017 Хилокского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что 11.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» ошибочно перечислил на лицевой счет ФИО1 сумму в размере 368083,62 рублей. 11.02.2016 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда по республике Бурятия при
Апелляционное определение № 33-2080/17 от 14.09.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: НТСН «Север» заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за пользование объектами общего имущества товарищества, процентов за пользование чужими денежными
Апелляционное определение № 33-3071 от 14.09.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Милицина П.Н. обратилась в суд с иском к Ибрагимову В.Э. оглы о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о заключении договора мены принадлежащей
Решение № 2-3166/2017 от 14.09.2017 Видновского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Большое Саврасово» и с учетом уточнений требований просил обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой и другими объектами общего пользования СНТ «Большое Саврасово» на предложенных им условиях.
Апелляционное определение № 33-15599/17 от 14.09.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 122400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8568 руб., судебные расходы. В обоснование иска указано, что в период с ( / / ) по ( / / )