УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН № о
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4, указывая, что ответчику с <дата> была назначена ежемесячная социальная выплата к пенсии до прожиточного минимума как инвалиду в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он и ответчик продали гражданам ФИО3 и ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распорядительные сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат.
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивированным тем, что на основании заявления Х.А.АБ., представленной им первичной налоговой декларации за 2012 г. и документов о
У С Т А Н О В И Л А : Министерство строительства Новосибирской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в соответствии с Постановлением губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной поддержке застройщиков,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование указали, что ФИО8 является их отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4 I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование заявленных требований указала, что 11 августа 2015 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 на представление её интересов в судах, также на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ, по которому ответчики обязались поэтапно выполнить комплекс работ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» об обязании исполнить условия договора, ссылаясь на следующее. Истец является собственником 1/3 доли земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, пос. им.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 796 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы по договору, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что 02.12.2016 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 399 960 руб., процентов за пользование займом за период с 08.02.2014 года по 01.06.2016 года 100 456,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8204,16 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация города Ижевска обратилась в суд с иском к ГАН об освобождении земельного участка и взыскании арендной платы, пени, платы за просрочку возврата арендуемого имущества. В обоснование указала, что Распоряжением Администрации Ленинского района г.Ижевска от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2312000 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 19 760, 00 руб.
УСТАНОВИЛА: Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **** от 07 ноября 2013 года по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 1 201 080
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с исковым заявлением к ПИФ, указав, что в 2014, 2015 и 2016 годах ответчик обращался с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2016 года, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратилось в Котласский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ОАО «Первый республиканский банк», ФИО3 о признании сделок недействительной.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении от ареста, наложенного в порядке исполнения определения Дзержинского районного суда г.Перми от 26.01.2015 о принятии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 54511,36 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
