УСТАНОВИЛА: Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ОАО «Первый республиканский банк», ФИО3 о признании сделок недействительной.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 54511,36 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 861 250 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . она выдала ответчику доверенность на продажу принадлежавших ей на праве общей долевой собственности земельных участков, расположенных по адресу: <. . .> на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей как неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 77 610 (семьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 59 копеек - проценты за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 192,15 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 10 323,32 руб. Требования мотивировал тем, что ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Её супруг ФИО3 также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8354239 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающий: <адрес>, пер. Парковый, 12 <адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
УСТАНОВИЛА: 21 декабря 2016 г. ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора поручения, в размере 509812,74 руб., убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, в размере 44103,48 руб., компенсации морального
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их увеличения) к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию общего имущества в размере 13135 руб. 60 коп. и расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования в размере 8880 руб. 78 коп. В обоснование
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство (далее по тексту ООО УК «Единство», Общество либо ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое
У С Т А Н О В И Л: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), являющаяся конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО), обратилась в суд с иском к Герцу И.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по
у с т а н о в и л а: АО «Объем» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8200 руб. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения аудиторской проверки было установлено, что
У С Т А Н О В И Л А: П.Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, постановленным по иску П.Д.В. к ООО «...» о расторжении договора и возврате денежных
У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Простоквашино» обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просило суд взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в
у с т а н о в и л а: Истец - ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований указав, что Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее по тексту - Инвесторы, Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Уфанефтепродукт» (далее - ООО «УНП», ответчик 1), ФИО9 (далее - ответчик 2, заемщик) о расторжении договоров и взыскании задолженности.
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 15.04.2014 года она передала ответчице <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ответчице в счет исполнения обязательств
Установила: ФКУ «Северо - Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( далее ФКУ «СКОУМТС МВД России») обратилось к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. № коп. и государственную пошлину в размере 6 №
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО «Сибирский регион» указывало, что ДД.ММ.ГГ между Идимешевой В.И. (заимодавец) и ООО «Сибирский регион» (заемщик) был заключен договор займа ***, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Каинлык»(СХПК «Каинлык») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18 мая 2016 г. они приобрели у ответчика в общую долевую собственность в равных долях нежилое помещение площадью 634,8 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований и уточнений к ним истец указала, что с ........ года она арендовала торговые площади в здании аэровокзала г.Иркутска. Дата получила уведомление ОАО «Международный аэропорт Иркутск» о расторжении договора аренды объекта недвижимости № от Дата,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № от 14.03.2014 в сумме 1 791 559 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере
