установила: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ООО «Эллина», ФИО6 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СахаСпецТехника» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что в период с 01 июля 2015 года по 14 января 2016 года
установил: СПК ПР «Красный Маныч» обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в котором указал, что ФИО2 не работающий в сельскохозяйственном производственном кооперативе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Судебного департамента в <адрес> (далее Управление) в должностях: специалиста общего отдела, специалиста 1 категории
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования с учетом их изменений мотивированы тем, что 01 октября 2012 года между истцом и ФИО2 заключен договор на выполнение проектных и изыскательных работ. Согласно договору,
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200руб.
установил: ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3; признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у ИП ФИО2 ламинат № Белый Термо (уп=1,62) 103, 68 кв.м., EPI Forte/Generation № Термо Эбони (уп=1,62) 77,76 кв.м.), на общую сумму 124 334 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в
УСТАНОВИЛА: ООО «Артель» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «АРТЕЛЬ» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела междугородных перевозок, что подтверждается
установила: ( / / )1 является собственником нежилого помещения №, площадью 21,6 кв.м на третьем этаже в Торговом комплексе «Буревестник», расположенном по адресу: ..., управление которым осуществляет ООО «Кооператор». Истец является организацией, обслуживающей данный торговый комплекс, осуществляя
установил: Б. обратился с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной в пятиэтажном жилом доме на 2 этаже, по адресу: [Адрес].
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Аква-Люкс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что в период конкурсного производства при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Аква-Люкс» было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03 октября 2013 года ФИО2 получил по расписке от него денежные средства в сумме *** рублей для приобретения ему серверное оборудования. 24 мая 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор возмездного
У С Т А Н О В И Л А: Г.Ю.В. обратился в суд с иском ООО «Гранитон», ООО «СМУ 9», ООО «Скиф-Строй Новоалтайск» о признании сделок купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее ОАО «ЛОРП») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления на открытие личной банковской карты был открыт банковский счет и выдана пластиковая карта. ДД.ММ.ГГГГ - произведен перевыпуск карты, взамен ранее выданной карты ей
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действуя в интересах подопечной ФИО3, обратилась в суд к ответчику ООО УК «Жилбытсервис» с требованием о возврате денежных средств, мотивировав тем, что ФИО3 является собственником доли в <адрес>. До 06 июня 2016г. управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «РАО Алексеевское» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, которые с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время использует ОАО «РАО Алексеевское» без
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пермгазсервис», администрации Осинского городского поселения о понуждении приостановить работы по прокладке газопровода в квартале 71 г. Осы, произвести работы по прокладке газопровода с врезкой и выводом трубы у каждого дома в квартале 71
установил: В иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес> площадью <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме
установил: Истица Белова 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плеханова 2ИО. (Компания) и ИП Белова 1ИО. (Партнер) был заключен договор сотрудничества №, предметом которого являлось сотрудничество сторон с целью реализации проекта по извлечению прибыли,
