ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-40/2017 от 14.02.2017 Красноуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк) о взыскании единовременной платежа за «пакет банковских услуг» в размере №, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг – №, процентов за пользование чужими
Решение № 2-291/2017 от 14.02.2017 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2001 г. с него взыскано <...> в пользу налоговых органов. В период с 2001 г. по апрель 2012 г. с него было удержано <...>., о чем ему стало известно в 2014 г.
Решение № 2-107/2017 от 14.02.2017 Харабалинского районного суда (Астраханская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в период с 01 февраля 2015г. по 31 марта 2016г. по личной просьбе ответчика, через ПАО Сбербанк России переводами «Колибри», во временное пользование, она
Решение № 2-2089/16 от 14.02.2017 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
установил: В иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес> площадью <данные изъяты>
Апелляционное определение № 33-106/2017 от 14.02.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Леонова Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлМет» (ИНН 0816026204) о признании факта аффилированности (взаимозависимости) с ООО «АлМет» (ИНН 0816020643), незаконности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год ООО «АлМет» (ИНН
Апелляционное определение № 33-783 от 14.02.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора от 16 сентября 2013 года ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами по
Решение № 2-364/17 от 14.02.2017 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № № от .... г. на сумму 1083300 рублей сроком на 182 месяца под 9 %
Апелляционное определение № 33-1589/2017 от 14.02.2017 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Салми 01» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>
Решение № 2-659/2017 от 14.02.2017 Кировского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: СНТ «ИНЯ-НАПО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что Эль И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». До ДД.ММ.ГГГГ. Эль И.С. являлся членом СНТ
Апелляционное определение № 33-4474/2017 от 13.02.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения <данные изъяты> обратилось с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения), указав в их обоснование следующие обстоятельства.
Апелляционное определение № 33-1489/2017 от 13.02.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей
Решение № 2-118/2017 от 13.02.2017 Татарского районного суда (Новосибирская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития Новосибирской области обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом Министерства социального развития Новосибирской области, ФИО2, зарегистрированной по адресу:
Решение № 2-52-2017 от 13.02.2017 Агинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным учреждением «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:
Решение № 2-12737/2016 от 13.02.2017 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО2 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 116 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТОРЛЕТ ГРУПП» /далее – ООО «СТОРЛЕТ ГРУПП»/ неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания денежных
Определение № 9-1/17 от 13.02.2017 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)
установил: Согласно указанному выше заявлению и прилагаемым к нему документам ФИО2 22 декабря 2016 г. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение им военного имущества, принадлежавшего Минобороны России. В ходе предварительного расследования по этому уголовному делу супруга ФИО2,
Решение № 2-545/17 от 13.02.2017 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указано, что
Решение № 2-169/2017 от 13.02.2017 Шуйского городского суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 118087 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в
Решение № 2-180/2017 от 10.02.2017 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стелс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения. Требования обоснованы тем, что 05.05.2016г. между ООО «КузбассПроектСтрой» (исполнитель) в лице директора ФИО2 и ООО «Стелс» (Заказчик) был заключен Договор № на разработку
Решение № 2-844/2017 от 10.02.2017 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Новоуренгойского городского суда от 27 октября 2010 года жилое помещение - <адрес>, признано общей долевой собственностью его и ФИО2 и, соответственно, определены доли в праве собственности на указанное жилое
Решение № 2-1175/2017 от 10.02.2017 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Администрация города Екатеринбурга, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с июня 2013 года по ноябрь 2016 года в размере СУММА руб., проценты за пользование чужими
Решение № 2-272/2017 от 10.02.2017 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <*****> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <*****>
Решение № 2-10/2017 от 10.02.2017 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение № 2-5645/2016 от 10.02.2017 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к АО «Альфа-Банк», ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» с вышеуказанными исковыми требованиями.
Решение № 2-86/2017 от 10.02.2017 Некрасовского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Триумф» об установлении сервитута. В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>. На
Решение № 2-3515/2016 от 09.02.2017 Симферопольского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Лесное» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов в сумме 15.512 руб., судебных расходов на оплату государственно пошлину и расходы на услуги представителя. Требования мотивированы тем, что в нарушение решений общих собраний ТСН