УСТАНОВИЛА: Ш.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>.
Установил: Истец обратился в суд с иском к тветчику о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000г. истец, в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, выдал ответчику доверенность на совершение фактических и юридических действий в
Установил: Ключко В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» (далее ответчик) о взыскании с ответчика муниципального образования г. Ростов-на-Дону, в лице МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» за счёт казны города Ростова-на-Дону в пользу истца
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно - научно - производственный комплекс» (далее Госуниверситет - УНПК) о взыскании денежных средств.
установила: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью "НОРДВУДКОМ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХг. ошибочно перевело на счет ФИО1 денежные средства в размере (.....) руб., что подтверждается платежным поручением №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ним был заключен договор поручительства №, по условиям которого истец является поручителем перед исполнением ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями
УСТАНОВИЛ: Мосов В.А. обратился в суд с иском к Косову О.А. о взыскании задолженности по договору. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 сентября 2015 года исковое заявление удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Истец Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – *** руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 *** был заключён договор купли-продажи торгового павильона,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Научно-производственный центр завода «Красное знамя» о взыскании арендных платежей, расходов на содержание автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗС ФИО2» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору новации. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является одним из учредителей Общества, владеет долей ***%. Также учредителями Общества в равных долях
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2( с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ по бурению скважины в ценах на настоящее время согласно проекту договора на выполнение работ по бурению скважины на воду в сумме **** рублей.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Гриневич <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
УСТАНОВИЛ: ООО «Октябрьский» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «Октябрьский» денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: СНТ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.А.Н., в котором просило взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 28,03% годовых. В результате
УСТАНОВИЛА: ООО «Северная компания» обратилось в суд к Каплину А.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 12.12.2014 года Каплиным А.В. от Общества были получены денежные средства в размере <…> руб., как аванс в случае заключения с ним
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ПАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Л.В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – Управление) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме ** рублей, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (в 2013 переименован в ОАО «И.Д.Е.А. Банк») был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) под
у с т а н о в и л: Истец ссылается на то, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была назначена автоматизировано ежемесячная денежная выплата пенсионеру (ЕДВ), и с ДД.ММ.ГГГГ автоматизировано была назначена социальная выплата к пенсии до прожиточному минимума (ЕСВ), которые предоставляются пенсионерам, имеющих место
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что 01 июля 2014 года он продал ответчикам жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х. Дополнительным соглашением определен порядок оплаты, согласно которому платеж в размер 2000000
