у с т а н о в и л а: Колченко Д.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 983,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 207 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 131 руб.. В обоснование требований указал, что в мае 2012 года на одном из форумов в интернете он увидел предложение
УСТАНОВИЛ: ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В обоснование заявленного требования истец указал, что с *** по *** ФИО3 являлась *** ООО «КА «Содействие» По
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы в порядке наследования. В обосновании требований указала, что с ФИО5 истец состояла в зарегистрированном браке с 19.04.2008 г.
установил: производственный кооператив Колхоз «Борец», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между арендодателем производственным кооперативом Колхоз «Борец» (далее - ПК Колхоз «Борец») и ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать денежные средства в сумме 45 235 рублей для устранения недостатков, 25 000 рублей сумма по предоплате, расходы по оценке 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО7, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО4 <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сибирия» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 был заключен
УСТАНОВИЛ: ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия на ребенка в размере ...., доплаты к
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее по тексту ММПКХ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение. В результате конкретизации исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сити Лайф» в лице генерального директора ФИО3 было заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа с целью дальнейшей покупки квартиры, расположенной по адресу <адрес> А, <адрес>. Цена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Гарант» о взыскании суммы в размере ** рублей, в качестве неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 21 апреля 2004 года был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ****, между ним и Муниципальным унитарным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор №... на реализацию туристического продукта.
установил: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.
установила: дачное некоммерческое товарищество (далее - ДНТ) «Приморский» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуал ьного кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), просило взыскать
установил: ФИО5 29.08.2015 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ипотечного кредитования» о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 25.07.2012 года истец заключила договор возмездного оказания услуг №117 при приобретении жилья по ипотеке.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты>ФИО1, после смерти, которого открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, находящихся на вкладах и
Установил: Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2 указал, что стал собственником незавершенного строительством здания Литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав при этом, что решением мирового судьи от 14 марта 2011 г. был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 30 марта 2012 г. решением Боровичского районного суда произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2, в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения на ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> как неосновательное
установила: ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней ФИО7<ДАТА> года рождения, признанной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» (далее - ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области») инвалидом,
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Аметист», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ** рублей. В обоснование исковых требований указал, что 23 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключено два договора подряда
