У С Т А Н О В И Л А: Ардыкуца О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленый мир», с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей;
установила: ФИО1 в период с марта 2011 г. по январь 2014 г. перечислял ФИО2 денежные средства, указывая в графе «назначение платежа» - «за косметику». Общая сумма перечисленных им денежных средств составила ... руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, неосновательного обогащения, пени, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к ООО «Яхт-Марин», ФИО3 и YACHTMARINE LIMITED с требованием о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя своё требование тем, что в октябре 2012 года между ними была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО2 займа в сумме ... рублей, которую последний обязался вернуть по первому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 000 рублей, судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 500 руб. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются наследниками по завещанию
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате арендных платежей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно
установила: Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Палладиум» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Дорфман (ФИО23) И.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с указанным иском, в обоснование указав на то, что в весной ДД.ММ.ГГГГ года она продала свой дом, возведенный на личные сбережения по адресу: РБ, <адрес> за <данные изъяты> руб. Из которых <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с администрации МО Тихорецкий район 24894 рублей за формирования земельного участка, 62502 рубля - уплаченную арендную плату, 1500 рублей - судебные расходы, а всего 88896 рублей.
УСТАНОВИЛ ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ТРЕНД» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2014 году между истцом и ответчиком, ООО «ПСК “Удобный дом», были заключены пять договоров, а именно по
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Амурской области обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с заявленной суммой имущественного вычета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КЕИ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что <дата обезличена>ФИО2, действующий от его имени, заключил с КЕИ договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Переход
Установил: Истец ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2 указал, что являлся собственником незавершенного строительством здания боксов Литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кн.в, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи имущества №№ от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии с хх.хх.хх
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя в интересах опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***рублей ***копейки, выразившемся в неправомерном использовании чужого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Озерск, ул.***, за период с 01 августа
установил: ООО «Фабрика снов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> требования ФИО2, к ООО «Фабрика снов» удовлетворены, взыскана стоимость уплаченная за матрас в размере 18917 рублей, стоимость ремонта в
УСТАНОВИЛА: ООО «Репер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Сетевая компания» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Репер» (заказчик) и ООО «Объединенная сетевая компания» (исполнитель) заключен договор № об
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Тулы, финансовому управлению администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений г.Тулы о взыскании денежных средств, процентов за незаконное использование чужих денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В обоснование заявленного требования истец указал, что с *** по *** ФИО3 являлась *** ООО «КА «Содействие» По
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с иском к ООО «УК <адрес>» о признании действий незаконными, взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
