УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда г. Перми от < дата > вступившего в законную силу < дата > с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ООО УК «Наш дом») об обязании перераспределить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры №
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Приволье» о взыскании неосновательного обогащения, из которого следует, что истцы являются собственниками долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственногоназначения,предназначенныхдлясельскохозяйственного
установил: Администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу с ФИО2 стоимости неотделимых улучшений дома в сумме 927 869 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семьей проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 28.04.2015 г. по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчику ООО «С-Порт» о понуждении к совершению действий. Требования мотивировал тем, что по обращению ТСЖ «ФИО11, 84» на бездействие ООО «С-Порт» проведена проверка, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ к
установил: ООО «Саратовский молочный комбинат» обратился с вышеуказанными требованиями к ООО «Империя», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обоснование которых указало, что между ОАО «Саратовский молочный комбинат» и ООО «Империя» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Империя» в
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой оказать услуги в поиске работы. Директор агентства ФИО5, предложила работу на рыбообрабатывающем предприятии в Южно-Сахалинске и потребовала оплаты
У С Т А Н О В И Л: ОАО СК «ЭНИ» обратилось в районный суд с исковым заявлением к Соловьевой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8363493 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *** между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа и дополнительное соглашение к указанному договору от ***, в соответствии с п*** которого стороны пришли к соглашению об
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ним обратился директор ЗАО «Багульник» М.С.Г. с предложением внести денежные средства в качестве займа, которыми ЗАО «Багульник» оплатит арендные платежи за охотхозяйственные угодья на территории по заключаемому
У С Т А Н О В И Л: ООО «СХП «Свияга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Апастовский районный суд РТ с иском к ООО СХП «Свияга» о взыскании долга по договору № купли-продажи строительных
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «ТРАНСНЕФТЕМАШ» ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от (дата) по делу № А40-161704/1395-276 ОАО «ТРАНСНЕФТЕМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115230 г. <адрес> корпус
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным договора купли-продажи, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года выдал ответчику доверенность на право управления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, о чем
установила: ООО «( / / )» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ( / / ) ответчик является собственником встроено - пристроенного нежилого помещения общей площадью ( / / ) кв. м под литерами ( / / ) назначение -
у с т а н о в и л: ТСЖ «Тухачевского, 58» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В иске указало, что с 01.11.2011 осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 была избрана ревизором ТСЖ. В апреле 2013 года председатель ТСЖ ФИО2 передала ФИО1 под
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ООО «УСЗ» обратился в суд с иском к ООО «Технология», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УЗТС «ТД» (настоящее время - ООО «УЗС») перечислило в ООО «Технология» (ранее - ООО «НУРЛАТАГРОПРОМ») денежные средства в
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Ш указал, что выполненный им в октябре 2012 года проект «Строительство средней общеобразовательной школы на 275 учащихся в пос.Мамакан Бодайбинского района» без его согласия использован ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туристическое ФИО1» (далее по тексту ООО «ТА СМГ Тур») о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование требований указал, что является собственником <...> многоквартирном жилом
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости произведенных неотделимых улучшений недвижимого имущества, взыскании оплаченных членских взносов.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которого ответчики ФИО4 и ФИО3, чьи интересы по доверенности представлял ФИО6), обязались продать долю в
установила: З.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК <адрес>» и МУПП «<.......>» об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: Козлова Е.Л. обратилась в суд с иском к Бакановой С.Р., Баканову А.Б. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> Козлова Е.Л. передала Бакановой С.Р. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, что
