УСТАНОВИЛА: Первоначально Банк (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к К.Д.Ю. (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2012 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО «Дирекция по эксплуатации зданий») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, и к ФИО5 как к законному представителю малолетних детей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права собственности на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 получены от истца денежные средства в размере 100000 рублей на покупку и оформление дачного участка, расположенного в <адрес>, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГФИО3 получены от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи самолета «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в 8544,82 доллара США в размере 849,11 долларов США, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору сумму в размере <...> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий данного договора.
УСТАНОВИЛА: Первоначально С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании договора № 008 от 21.06.2013 и договора № 009 от 11.07.2013 расторгнутыми с 03.12.2013, взыскании уплаченных денежных средств в размере <...>, неустойки в размере <...>, штрафа в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ПАО "Т." о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора подряда и продажи жилого дома и земельного участка, взыскании авансового платежа, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.
установил: Управление образования администрации Угличского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что в связи со смертью матери, отбыванием отцом наказания в местах лишения свободы над
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройтрейдинг» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 по тем мотивам, что (дата) между ООО «Стройтрейдинг» (далее - Арендодатель, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № (далее - Договор аренды) на срок с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в июле <...> года он договорился с ФИО1 о совместном приобретении автобуса для последующей его реализации в целях извлечения прибыли. <...> он купил у ФИО4 в
Установил : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102053:338 за период с <дата> по <дата> в сумме 205525,80 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, с учетом произведенных уточнений, о взыскании денежных средств в размере *** рубля 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рубль.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между гражданином ФИО1 и ИП ФИО2 А.А. был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора Поставщик (ИП ФИО2 А. А.) обязуется
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась реализацией запчастей для автомобилей. После прекращения предпринимательской деятельности и закрытия точки реализации у нее осталось
установил: Истец обратился в суд с названным иском и указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостовая инспекция» в качестве оплаты за запчасти перечислило ответчику <данные изъяты>, соглашение было устное.
УСТАНОВИЛ: ООО «Квалитет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 миллионов рублей. В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А28-3469/15 ликвидируемый должник ООО «Квалитет» признан несостоятельным
установила: ОАО «Россельхозбанк» (после переименования акционерное общество «Россельхозбанк»)(далее по тексту – А, «Россельхозбанк», банк) обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ООО СХП «Урал Агро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3680000рублей и расходов по госпошлине в размере 26600рублей( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с 21.01.1991г. по 16.04.1996г находился в зарегистрированном браке с
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности – платы за размещение рекламной конструкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 753 руб. 87 коп., неустойки в виде пени по договору за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Кохомская льняная мануфактура» обратилась в суд с иском к ООО «Ивановская мануфактура», ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Леселидзе 21» в лице председателя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора оказания услуг от 23.12.2014 года, взыскании денежных средств в размере 485 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.
