УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Псковской области России первоначально обратились в суд с иском к военнослужащему в/ч 17646 капитану ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ОАО «СКБ-Б.» (далее - Б.) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Договор).
У С Т А Н О В И Л : Департамент имущественных отношений Краснодарского края предъявил к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что на основании актов обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Администрация Серышевского района обратилась с данным иском в суд, и в ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности суду пояснил, что в октябре 2013 года был издан Закон Амурской области №257 «О предоставлении гражданам,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе достигнутых между сторонами устных договоренностей о разработке плана по приобретению компанией ООО «Агро-Союз» бизнес-проекта по строительству птицекомплекса по производству
установила: Д. В.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Б. К.Ш. неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, с ООО СН ИСК «С» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2013г. по 09 декабря 2014г. и по день фактического исполнения решения, а также
установила: ООО «Формула чистоты» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что в начале июня 2014г. между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на производство строительных работ (монтаж фасадных конструкций и др. работы) на объекте №
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Управление по строительству № 111» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Сивер» (Подрядчик) и истцом заключен Договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Управление по строительству № 111» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Сивер» (Подрядчик) и истцом заключен Договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требование истцом мотивировано тем, что третьим лицом ФИО3 ответчику ФИО2 перечислялись денежные средства на счет, открытый в <Банк>, на общую сумму <сумма>: <сумма> - 17 марта
установила: ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что она являлась собственником жилого дома состоящего из комнаты площадью 37,4 кв.м, и 196/467 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истица указала, что в _ _ году познакомилась с ФИО5, которая предложила ей содействие в трудоустройстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, стр. поз. <данные
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений о признании договора купли - продажи автомобиля ****, 2006г.в., черного цвета, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 13.06.2013 в части установленной сторонами цены автомобиля в размере **** руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-Ф. о взыскании компенсации за произведённые неотъемлемые улучшения жилого дома и гаража, расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Урчукова С.X. обратилась в суд с иском к Урчукову А. Г., Урчуковой 3. А., Урчуковой Э. А. и Урчуковой А. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. в связи с неосновательным обогащением и об аннулировании записи с ЕГРП.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № оказания услуг по разработке проекта интерьера и ландшафта жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно п. <данные
у с т а н о в и л а: Конкурсный управляющий <Кооператив> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требование истцом мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2015 года в отношении <Кооператив> введена
у с т а н о в и л а: ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей безналичным путем, что подтверждается выпиской историй операций с банковской карты. По устному соглашению ответчик должен
установил: ФИО4 обратился в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> руб., которую ответчик неправомерно удерживает, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
у с т а н о в и л а: Ярцев С.И. обратился с иском к Плотниковой Т.А., уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ блиц переводом за контрольным номером <данные изъяты> исполненным Вологодским отделением Сбербанка России №, им осуществлен ошибочный
