УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр красоты и косметологии «Облик» (далее – ООО «Центр красоты и косметологии «Облик») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ... ООО «Центр красоты и косметологии «Облик»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 работала в Государственном учреждении Свердловской области «Уральский институт регионального законодательства» в должности заведующего отдела правовой экспертизы. Приказом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д. 6).
у с т а н о в и л : Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть ***** (далее по тексту - ФБУ «Войсковая часть *****») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обосновав требование тем, что она, работая в должности ***** на ***** военном складе, правопреемником которого
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, излишне выплаченных по договору на возмездное оказание услуг.
УСТАНОВИЛ: ОГУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» обратилось с иском к Оя Д.А. о взыскании стоимости имущества, указывая, что /..../ ответчик был принят на работу в должности водителя автомобиля Пожарной части /..../ ОГУ
У С Т А Н О В И Л : Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска. Требования мотивированы следующим. ФИО1 работал в службе судебных приставов с 25 марта 2008 года по 26 ноября 2009 года в
УСТАНОВИЛ: ОАО «ОмскВодоканал» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что в соответствии с уставом, истец оказывает услуги по водопользованию и водоотведению юридическим и физическим лицам. Долг ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: г. Омск, ***, за период
у с т а н о в и л : Областное государственное автономное учреждение «Бодайбинский лесхоз» обратилось в Бодайбинский с иском к Н., ФИО1 о солидарном возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме * рублей * копеек.
установил: ЗАО «Строймеханизация-1 имени А.Е. Подольского» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в связи со счетной ошибкой. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 04.08.1997 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУВД по РО о взыскании сумм невыплаченной пенсии за выслугу лет за период с 15.07.2008г. по 26.04.2009г. с индексацией по уровню роста потребительских цен по РО (по ИПЦ) за весь период невыплат. Как на основания своих требований истец ссылался на то, что в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него ... рублей в качестве возмещения неотработанного оплачиваемого отпуска и неотработанного аванса, выданного в счёт заработной
у с т а н о в и л а: Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере (номер обезличен) руб. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях. (дата обезличена). истец перечислил на банковский счет ФИО1
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор финансового управления Министерства Финансов РК в Корткеросском районе ФИО3 (далее ликвидатор) обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием признать незаконной выплату материальной помощи ответчику в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек и взыскать ее в пользу истца, а после ***
У С Т А Н О В И Л: ГУВД по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности выплаченного аванса заработной платы и суточных.
