У С Т А Н О В И Л: ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы, свои требования мотивируя следующим.
у с т а н о в и л: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года, ссылаясь на то, что на основании данного решения с него в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение. 14 ноября 2022 года
УСТАНОВИЛ: ОСФР в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, указав, что ответчик, с 28.01.2020 имея право получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком только в органах социальной защиты населения по
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Дисс ФИО11 о взыскании неосновательно полученных сумм,, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дисс ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ОПФР по
установила: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании приказов незаконными, взыскании убытков.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор и взыскании суммы, указав, что с февраля 2020 года по просьбе ответчика он принял на себя обязательства выполнить ремонтные и дизайнерские работы в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 043.83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220.44 руб., расходы по оплате
установил: АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 7772 рубля 57 копеек, 400 рублей в возмещение судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комбинат продовольствия и социального питания» г. Кирова (далее – истец, МКУ «КПиСП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что департаментом финансов администрации
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО «Южный Кузбасс») обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 226200 рублей, государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 09.01.2017 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «ОСК ВВО» в должности <данные изъяты>, место работы - войсковая часть 59313-12. За выполнение трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Кубанская марка» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и процентов. Требования мотивированы тем, что в период с ..........г. по ..........г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Кубанская марка» в должности
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервисАвто» (далее – ООО «ЯмалСтройСервисАвто») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что с 21 сентября 2019 года ответчик на основании трудового договора работал в обществе в должности механика автоколонны. 28
У С Т А Н О В И Л А: В суд обратился заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах истца ФИО2 с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением премии,
У С Т А Н О В И Л А: В суд обратился заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах истца ФИО1 с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением премии,
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также – истец) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского района с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик) и ФИО1 (далее по
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском в интересах истца ФИО5, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии,
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю, заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона просил:
У С Т А Н О В И Л: ГУП ВО «ДСУ № 3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ### по соглашению сторон, в части единовременной выплаты при увольнении в размере 264 556 руб., о взыскании данной выплаты, о
УСТАНОВИЛ: Управление МВД России по городу Челябинску обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного довольствия, где в обоснование указано, что 02.12.2019 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МС - Авто» (далее- ООО «МС - Авто») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МС Авто» был заключен предварительный договор № на покупку и передачу в собственность
УСТАНОВИЛА: прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с иском к Землюкову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 773 руб.
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился с вышеназванными исковыми требованиями в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. По обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлены
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился с вышеназванными исковыми требованиями в защиту интересов ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. По обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлены
у с т а н о в и л а: Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная 11 января 2022 г. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению истца, в ходе которой установлено, что последняя
