установил: заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 Н.Н., ФИО9, ФИО10, обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8700 рублей.
УСТАНОВИЛ: СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Ф о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКДС», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении от , признать недействительным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 483,47 руб. за период с 5 ноября 2019 г. по 1 июля 2021 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратился в суд с заявлением при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-72544/5010-008 по обращению потребителя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого на основании договора купли-продажи от 03 марта 2020 года супругами было приобретено жилое помещение общей площадью <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», уточнив исковые требования, просил восстановить на работе в должности руководителя контрольно-ревизионного отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 589 652,72 руб., компенсацию
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64 915 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО по ВВО») о признании приказа о включении
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах ТСЖ «Коммунистическая 44» с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215 838,35 руб., указав в обоснование требований, что в период с 2018 по 2020 год ответчик, являясь
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Камышинские электрические сети-производственное отделение «Волгоградэнерго» - филиал ПАО «МРСК», филиал «Ростовэнерго» ПАО «МРСК Юга», ПАО «Россети» об обязании произвести демонтаж электрооборудования и сетей размещенных на нежилом здании отбельного корпуса
УСТАНОВИЛА: краевое государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (далее – ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице за период с 03.07.2020 по 24.11.2020 в сумме 92 286 рублей 73 копейки.
установил: ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ОО задолженность, возникшую в результате излишне выплаченного денежного довольствия и выданного вещевого довольствия в сумме 11016
установил: Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 16 646 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 798 650 рублей на банковскую карту ФИО2 по ее просьбе без заключения какого-либо письменного договора: 02.11.2018 – 790 500 рублей, 03.12.2018 – 150 рублей, 25.06.2019 – 8 000 рублей.
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора № от <Дата>ФИО1 была принята на работу в управление (штаб) войсковой части 75313 (<адрес>) юрисконсультом на 1,0 ставки. В ходе выездной проверки отдельных вопросов
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
установил: ТСЖ «СТАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обосновании которого указаны следующие обстоятельства. 09 января 2018 года между ТСЖ «Старт» и ФИО3 был заключен трудовой договор, на основании которого
установил: АО "Саткинский чугуноплавильный завод" обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность 8 174 руб. 95 коп..
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора города Петропавловск-Камчатского, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее - КГКУ «Центр выплат») о признании действий по удержанию выплаченных сумм ежемесячной
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащих.
у с т а н о в и л: Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО10, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Брик О.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Севастополю о взыскании части невыплаченного денежного довольствия, денежной компенсации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом включительно, компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
