установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ЕРЦ) излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде ежемесячной надбавки за классную
установила: ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества -дома № <данные изъяты>.
установил: решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. отказано во взыскании с ФИО2 4568 рублей 78 копеек – денежных средств, излишне выплаченных в качестве
УСТАНОВИЛА: ООО "УТТУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в сумме ... рубля и судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что в период с <Дата обезличена> ответчик работал в ООО "УТТУ" должности ...
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее по тексту – ГКУ «РЦМП») о предоставлении мер социальной поддержки, мотивируя тем, что в январе 2021 г. она обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в
У С Т А Н О В И Л А: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (далее – МОМВД России «Ленинский») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивировал тем, что ФИО3
УСТАНОВИЛА: Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Э.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Медведевская центральная районная больница" (далее ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ»), в котором просила взыскать заработную плату за период с <...> года по <...> года в сумме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Курской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве двойного размера задатка денежную сумму в размере 410 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., указав о том, что истец является сыном пассажира
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указывал, что он по просьбам ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» ФИО2 передал целевые займы на финансово-хозяйственные нужды предприятия на общую сумму: 2 140
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220486 руб. 25 коп. за период с 12.09.2018 г. по 11.08.2021 г., расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Корона» (далее по тексту - ООО «Русская Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 182 919 рублей 33 копейки, в том числе 182 222 рубля 30 копеек –основной долг, 697 рублей 03 копейки
у с т а н о в и л а: ООО «АТП Автопарк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ООО «АТП Автопарк» с 06.07.2019г. водителем автомобиля 6 разряда. С ним был заключен трудовой договор № 24 от 06.07.2019г, в котором в п. 4.1.1. установлен должностной оклад в
у с т а н о в и л а: Шама И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по 10 июня 2020 г. он работал в ООО «ИРА» в должности ДОЛЖНОСТЬ, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 июля 2019 г. размер его заработной платы с 1 июля
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга за период с 06.04.2021 по 07.06.2021, а также судебных издержек по оплате услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л А: 09.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса скифов» (далее: ООО «ОЛК «Небеса скифов») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 500 000 руб., выплатить
установила: акционерное общество «Вельсксельхозхимия» (далее - АО «Вельсксельхозхимия») обратилось в суд первоначально с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 24 марта 2018 г. в сумме 3704941 руб. 90 коп., по договору займа № от 1 апреля 2018
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 - П.С.Г. обратился с иском к Е.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата) ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца 87963 рубля 18 копеек.
УСТАНОВИЛА: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) обратилось в суд с иском к Коротких С.А., Папояну С.А. о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
УСТАНОВИЛ: ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Сахалинской области обратилось с иском к ФИО, указывая, что ответчик проходит службу в данном учреждении в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ- 3 УФСИН России по Сахалинской области.
установила: решением Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2020 г. исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва») удовлетворены частично: с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу ФИО2 взыскана премия в
