УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Компания Лидер», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить нежилое помещение, подземный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: А. А.И., АГГ, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ЖНВ о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и долей в уставном капитале.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УФМС России по Ростовской области о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
УСТАНОВИЛА: Д.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, указав, что 27 июня 2014 года после смерти ** Д.2 она обратилась в Кызылскую государственную
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к ОАО «Нептун» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, из которого следует, что 16 мая 2007 года умер её отец ФИО4 На момент своей смерти он зарегистрирован по адресу: /адрес/. После его смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО НПФ «Сибстрой СОЛ», требуя включить нежилое помещение, находящееся в подвале б/с № на поэтажном плане «Подземный гараж №», расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества умершего ФИО2,
у с т а н о в и л а: Р.И.Ю. обратилась в суд с иском к П.Т.Ю., в котором с учетом уточнения требований просила включить в состав наследственного имущества – наследственную массу после смерти Г.Ю.П., умершего «…» года, «…» доли в праве общей долевой собственности на крупный рогатый скот в количестве
У С Т А Н О В И Л А: Н.Р.И. обратилась в суд с иском к К.О.В., И.С.В. о признании права собственности: на ? доли в праве на магазин промышленных товаров, магазин продовольственных товаров и кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>); на ? доли в праве собственности на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что после смерти бабушки ФИО3 он является наследником по завещанию 2/3 долей в трехкомнатной квартире. Он подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на
УСТАНОВИЛ: ФИО2, представляя свои интересы, а также интересы совершеннолетней дочери ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж и отец ее детей ФИО1.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО5 о признании не приобретшей права собственности на одну вторую долю жилого дома и земельного участка и включении этого имущества в состав наследственного имущества, указывая, что имеет от брака ФИО4ФИО8, который умер дата года, дочь ФИО9 ФИО21. Сын ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества не являющимся совместной собственностью супругов, об определении долей наследников в спорном имуществе.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к о признании права собственности, сославшись на следующие обстоятельства. ШЛК. являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ее совладельцем является
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО2 в совершении нотариальных действий, в обоснование которого указала следующее.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Макрорегиональному филиалу «Ростелеком-Волга» (адрес обезличен), Открытому Акционерному Обществу Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (адрес обезличен), Закрытому Акционерному Обществу «(данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чекмагушевского сельсовета РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что ... года умерла ее мать, Г.З., ... года -отец Г.Р. До
установила: П. обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг Л.М., после смерти которого ею в установленном законом порядке были оформлены права на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ о признании справки о выплате пая недействительной. В обоснование иска указала, что дата ее матери, члену ЖСК ФИО3, была выдана справка о выплате пая за № №.... Как член ЖСК ФИО3 фактически приобрела право собственности
УСТАНОВИЛА: жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-4" (далее - ЖЭК "Дружба-4", кооператив) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 зарегистрированы в жилищном фонде истца, с (..) своевременно не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, за период
УСТАНОВИЛА: Алнашский районный отдел судебных приставов обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, на том основании, что
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Алнашского РО СП УФССП по Удмуртской Республике В.И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 1 августа 2014 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском (с учетом его уточнения) о признании принявшими наследство путем фактического принятия наследства, признании за ними по 1/6 доли в праве собственности на наследуемое имущество (том 1, л.д.145-148).
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, после смерти которой осталось наследство. Ответчик приходится ей супругом. В права наследования после смерти ФИО4 никто из них не вступал. Заявление нотариусу в установленный срок они не подавали, так
