установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратился 18.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.05.2019 № 30 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением без 15.11.2018 № 02-05/4497/11 к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - административный
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором просит:
у с т а н о в и л: государственное учреждение - центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд
установил: Заявитель - Акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (ГУП УР «Фармация», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - административный орган, ответчик) от 30.04.2019 №
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (ГУП УР «Фармация», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - административный орган, ответчик) от 30.04.2019 №
установил: Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-7139/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы ( № 07АП-7288/2019(1)) на определение от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16127/2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (далее – ООО Сапфир-Агро») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» (далее – ООО «Дойче Аграр Группе») о признании договора от 25.12.2014 №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Квадро-диск» и закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО1» обратились в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных и исполнительских прав на музыкальные произведения в
установил: Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Частью 5 статьи 211 АПК РФ судебное решение об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном порядке в
установил: Определением от 06.02.2019 по делу № А33-2382/2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2007г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вскрытии без участия собственника нежилого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Брасовские сыры» (далее – заявитель, ООО «Брасовские сыры», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федерации службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭК-Дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - административный орган) о признании незаконным предписания от 27.07.2018 № 08Вх/04-13208-26-17-2018/1.
