установил: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по приговору Ногинского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 16 июня 2010 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: В суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима обратился и.о. начальника ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Тыва» А., указав в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении с 21 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л: ... Верховным судом Республики Бурятия ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ
установил: приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ ЛИУ и отбывающий наказание в указанном учреждении ФИО4 обратились, соответственно, с представлением и ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в удовлетворении которых судом отказано по мотивам, подробно приведенным в обжалованном постановлении
установил: Осужденный ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в колонию-поселение прибыл самостоятельно, был трудоустроен, прошел обучение, освоив две профессии, к труду относился добросовестно; оспаривает факт совершения им в августе 2014 года
УСТАНОВИЛ: 04 августа 2008 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
установил: приговором Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года, постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 25
Установил: Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 16.06.2011 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.03.2011 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2012 года) к 4 годам 5 месяцам
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, отбывающего наказание в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которое судом было удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: администрация исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, и просили перевести осужденного для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения
УСТАНОВИЛ: Электростальский городской суд придя к вышеуказанному выводу, сослался на то обстоятельство, что исправительное воздействие на ФИО1 в условиях колонии-поселении не имеет действенного характера, поскольку отбывая наказание, проявил безучастное и пренебрежительное отношение к наказанию, к
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22.11.2005 г., постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики 30.06.2009 по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда осужденному Р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку суд пришел к выводу, что Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
установила: приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 октября 2005 года. В соответствии со ст.
УСТАНОВИЛА: Администрация ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Облученского районного суда ЕАО от 13.04.2012 ФИО1, ранее судимый, осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в
Установила: Приговором апелляционной инстанции Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07 февраля 2011 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 21. 06. 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения с отбыванием
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.10.2006 года по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
