УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
установил: Старший следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО майор юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на принадлежащее имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, земельные участки, помещения и здания.
У С Т А Н О В И Л : В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции потерпевшим .......9, его представителем, а также государственным обвинителем заявлены ходатайства, в которых они просили наложить обеспечительные меры на недвижимое имущество .......1
УСТАНОВИЛ: В Слюдянский районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> ФИО1 о наложении ареста на имущество подозреваемого, а именно, на счет открытый Дата изъята на имя Щ., в (данные изъяты)» Номер изъят, путем запрета
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1, будучи генеральным директором, и ФИО2 – участником (учредителем) ООО «**** «ОРГ1» (далее - ООО **** «ОРГ1»), ОГРН ****, местонахождение: /адрес изъят/,- признаны виновными и осуждены за совершение преднамеренного банкротства данного Общества.
установил: руководитель следственной группы – старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Ч.О.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные права по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № «…» возбуждено «…» в отношении К.С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 10.02.2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело возбуждено ....... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (.......) СУ УМВД России по городу Краснодару майором юстиции Т по факту хищения денежных средств граждан, путем обмана, под видом строительства жилого
установил: Уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества.
УСТАНОВИЛ: Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12011050001000015 по признакам состава предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения и изъятия, 18 октября 2018г. по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> шкуры
установил: Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: 31 января 2019 года заместителем начальника Выборгской таможни ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках АврАзЭС вооружения и военной
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№..>, возбужденное 26 марта 2015 года СО ОМВД России по г. Армавиру по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №11801630046001316, возбужденное 05 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ, ч.1 ст.198 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
у с т а н о в и л : 14 апреля 2020 года старший следователь шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу капитан юстиции ФИО1 по уголовному делу № --- обратился в суд с
установил: в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №11901200055162012, возбужденное 24.12.2019 ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: решением Арбитражного Суда г. Москвы от 14 января 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: ФИО1, находясь в неустановленном
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за получение им как должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. наложен арест на имущество ООО «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ТВС» по уголовному делу (номер).
у с т а н о в и л: постановлением Ессентукского городского суда от 01 октября 2015 года наложен арест на денежные средства ФИО2, в размере 316 967 рублей 13 копеек, находящиеся в Ставропольском отделении № ПАС) «Сбербанк», счет №, корреспондентский счет 30№, БИК 040702615, КПП 263443001.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 5 ноября 2019 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения В. должностных полномочий,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат С.А.О. в интересах В.А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что В.А.В. на момент наложения судом ареста владела на праве собственности
