установила: в кассационных жалобах сужденный ФИО1 и адвокат Кудашова Н.Н. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. ФИО1 указывает, что не совершал преступлений, кроме того, ссылается на отсутствие мотива к совершению преступления, указывает, что на месте
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 г. продлен арест денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих ФИО1, до 4
установил: в производстве Реутовского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении ФИО6, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 292 УК РФ.
установил: в производстве СК России находится уголовное дело, в отношении группы лиц, в том числе ФИО16, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 6 ст. 290 УК РФ по факту хищений денежных средств <адрес> и получения взятки за действия в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также
установил: в производстве СУ ГВСУ СК России находится уголовное дело, в рамках которого ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011
установила: Приговором гарнизонного военного суда Цой признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, получил, как лично, так и через посредника, взятку в виде денег в размере 18 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого П.Н.В. – автомобиль Мерседес BENZ ML 350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до принятия процессуального решения
УСТАНОВИЛ: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 В ходе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель Прибыткова С.В. заявила ходатайство о продлении срока ареста, который был наложен по ходатайству
установил: В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Сбитнева А.Н. постановлением <данные изъяты><данные изъяты> в рамках уголовного дела N <данные изъяты> был наложен арест на принадлежащий Сбитневу А.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак
установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО27 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: 28.02.2022 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства Группы компаний Рудгормаш, по факту того, что до 2015 г. группа компаний
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
УСТАНОВИЛ: Кондрашевич И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому
установил: *** СУ СК Российской Федерации по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «***» в особо крупном размере на сумму *** рубля.
у с т а н о в и л: в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело, возбужденное 04.10.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: 03 марта 2023 года следователем Хавжоковым А.М. возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, № в отношении Х.Ф.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ. 03 апреля 2023 года постановлением заместитель начальника СУ МВД по КБР Факова К.Х. указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело возбуждено СУ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Е.Т.Г. признана виновной и осуждена за: получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере (эпизод получения взятки от Д.А.В.);
у с т а н о в и л: В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 30.03.2023 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........1:
УСТАНОВИЛ: приговором Кутасова Э.Г. признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело возбуждено <данные изъяты> следственным отделом по городу Одинцово Главного следственного управления Следственного комитета по <данные изъяты> в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту
установил: *** СО ОМВД по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии органов предварительного расследования неустановленными лицами, занимавшими руководящие должности в ******, совершено хищение поступавших в качестве материальной помощи
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился следователь по ОВД отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>След. с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее свидетелю Ф.В.В., автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л : В производстве Тулунского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело Номер изъят, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1
УСТАНОВИЛ: Следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчикова Э.Д. обратилась в Качугский районный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество Хмелёва В.П. с сохранением
У С Т А Н О В И Л: В производстве Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело ........ по обвинению ...........14, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ...........6 ...........34 в совершении
установил: 21 июля 2023 года СО ОМВД России по Чегемскому району Кабардино- Балкарской Республики возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Чиняева О.Е. обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении
