УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО6, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями,
У С Т А Н О В И Л: В Новопокровский районный суд обратился старший следователь СО ОМВД России по Новопокровскому району Патюшко И.В., с ходатайством о наложении на имущество физического лица по уголовному делу <№..> на 2 месяца, а именно до 16 августа 2020 года, а именно на посевы и будущий
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г.Краснодару
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества – УФСИН России по Тюменской области в крупном размере - в сумме 963133,6 рублей путем обмана при отсутствии признаков хищения.
У С Т А Н О В И Л : В производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Крым находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: заместитель начальника 1-го отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении на 3 месяца ареста (то есть <дата>), наложенного на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:
установил: постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 и разрешено наложение ареста на движимое
у с т а н о в и л : 23 марта 2020 года старший следователь ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с ходатайством о наложении ареста на имущество – автомобиль марки «Мерседес – Бенц МЛ350 4 МА» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «---», VIN: ---, собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.08.2018 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26.06.2020) по ст.159.5 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159.5 ч.4, ст.30 ч.3, ст.159.5 ч.4 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым обратился старший следователь СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на срок
у с т а н о в и л: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К.С.В., Ш.О.Ю., П.А.В. и Ж.(Л.)А.И. в судебном заседании государственным обвинителем Егоровым С.В. заявлено ходатайство о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на срок 6 месяцев, то есть по
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе заявитель ФИО4, цитируя содержание оспариваемого постановления, выражает несогласие с ним, находит его незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Укоева В.М. признана виновной и осуждена за мошенничество в крупном и в особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь Следственной части СУ МВД по <адрес> Ю.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по
установил: ФИО1, ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с причинением особо крупного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО17 указывает, что автомобиль принадлежит его супруге, приобретен в 2015 году за её личные средства; предъявление потерпевшей иска не может являться основанием наложения ареста на имущество; статья, по которой он обвиняется, не предусматривает
УСТАНОВИЛ: 14 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении С. О.П. и А.Н.В. по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ, по факту не исчисления и не уплаты в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость с ООО «ОП «Бизон-САШ» за период времени с 1 квартала 2018 по 4
У С Т А Н О В И Л : В производстве отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное _ _ в отношении X. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> находится уголовное дело <№..>, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 1 июля 2020 года старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «(данные изъяты)» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес изъят>, в нарушение установленного законом порядка, с
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Новосибирскэнергосбыт») ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Общества, то есть
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от 26 февраля 2020 года о выемке, кроме того просит признать незаконным действия дознавателя по выемке
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя, связанные с отказом в возврате изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска денежных средств на общую сумму 2500000 рублей.
у с т а н о в и л: 24 апреля 2017 г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – заявления ФИО1 и заявления представителя АО «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело № №, возбужденное 13.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем
