УСТАНОВИЛ: Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12011050001000015 по признакам состава предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения и изъятия, 18 октября 2018г. по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> шкуры
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№..>, возбужденное 26 марта 2015 года СО ОМВД России по г. Армавиру по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №11801630046001316, возбужденное 05 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бородина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.198 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ, ч.1 ст.198 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к
у с т а н о в и л : 14 апреля 2020 года старший следователь шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу капитан юстиции Иваницкий В.В. по уголовному делу № --- обратился в суд
установил: в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №11901200055162012, возбужденное 24.12.2019 ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: решением Арбитражного Суда г. Москвы от 14 января 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
установил: Ким С.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора: Ким С. В., находясь в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ковалев Е.Н. признан виновным и осужден за получение им как должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. наложен арест на имущество ООО «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ТВС» по уголовному делу (номер).
у с т а н о в и л: постановлением Ессентукского городского суда от 01 октября 2015 года наложен арест на денежные средства Белевцова С.В., в размере 316 967 рублей 13 копеек, находящиеся в Ставропольском отделении № ПАС) «Сбербанк», счет №, корреспондентский счет 30№, БИК 040702615, КПП 263443001.
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело, возбуждённое 5 ноября 2019 года в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения В. должностных полномочий,
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат С.А.О. в интересах В.А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что В.А.В. на момент наложения судом ареста владела на праве собственности
установила: ФИО1 с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
установил: В производстве следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 5 декабря 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 200.5 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО5 и других лиц по фактам подкупа
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело <№..> возбуждено 17 апреля 2020 года следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Агаджаняном Р.В. в отношении < Ф.И.О. >15 29 января 1962 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по РД Телевова Н.Б. и по уголовному делу № продлен срок наложения ареста на 3 месяца, то есть до 13.09.2020 на следующее имущество:
у с т а н о в и л : Уголовное дело №, в рамках которого постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.06.2017 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, было возбуждено
установил: 29 марта 2019 года старшим следователем отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Ш. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2020 года в отношении Канаева С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту попытки хищения 35 000 рублей с банковского счёта ФИО6, которому
УСТАНОВИЛА: Киселев С.А. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с использованием своего служебного положения.
