установила: Иорданиди СП. обратилась в суд с иском к Соболевой Т.В., Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б. о разделе наследственного имущества, Соболева Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Иорданиди СП., Соболевой Н.Б., Соболевой ТВ. о разделе наследства, Соболева ТВ. обратилась в суд со
УСТАНОВИЛ: Штейникова В.Б. обратилась в суд с иском к Жеренковой В.В. и просит признать за истцом преимущественное право выкупа 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Колпино, ул. В., д. **, кв. **, принадлежащие ответчице. В обоснование иска истец указала, что она
У С Т А Н О В И Л: Истец Цырыбко С.Н., в интересах которого действуют полномочные представители Хрустовская Н.А. и Ванскова А.И., обратился в суд с исковым заявлением к Цырыбко Л.Н., просил взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости его доли в праве на следующее
УСТАНОВИЛ: Даминдарова Р.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в жилом доме и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: доли в квартире, расположенной по адресу: . Вторая половина вышеуказанного имущества
установила: Ермолаев И.А., Карасева Л.В., Ермолаев Т.А. обратились в суд с уточненным иском к Левченко В.И. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: признать незначительными доли в размере 1/72 Шапиро В.Е., Шапиро М.В., Шапиро Я.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С.,
УСТАНОВИЛ: Кривошеев А.А. обратился в суд с иском к Кривошеевой Р.Р., Кривошеевой Д.А. в лице Кривошеевой Р.Р., Кривошеевой Е.А. об определении порядка пользования движимым имуществом.
УСТАНОВИЛ: Мушковец В.Ю. обратился в суд с иском к Петруниной И.Е. и просил с учетом уточнения признать за ним право на получение в счет его наследственной доли земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за истцом право
установила: Серебряков Р.Ю. обратился с иском к Серебрякову П.Ю. о разделе имущества в натуре и взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 наследниками по завещанию которого являются сыновья-Серебряков Р.Ю. и Серебряков П.Ю..
УСТАНОВИЛА: <ФИО>12 Р.А. обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <Дата ...> умер его отец <ФИО>5
УСТАНОВИЛА: Полетыкин Г.Я. обратился в суд с иском к Добрыдневой Л.Я., Полетыкиной С.Я. о признании права собственности на неделимую вещь в порядке наследования.
установил: Шевхужева З.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шевхужевой Я.М. обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Шевхужевой И.Б. и Шевхужеву М.У. о взыскании денежной компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности и прекращении право
УСТАНОВИЛ: Истец Антонова Г.А. обратилась в суд с иском к Лежниной И.Н. с требованиями о признании преимущественного права собственности на автомобиль марки ВАЗ-<адрес>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, в порядке наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ года её мужа –
УСТАНОВИЛ: Семин М.Б. обратился в суд с иском к Семину С.Б. о признании права собственности на долю жилого дома, выплате денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 89\100 долей в жилом доме, площадью 44,1 кв.м., лит. А,а, а1, а2, а3, по адресу:
УСТАНОВИЛА: Веснин В.Н. обратился с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского г.Перми о признании права общей собственности в размере 8/9 долей на жилой дом с кадастровым № ** площадью 36,2 кв.м, расположенным по адресу: ****.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, и ФИО5 о разделе части наследственного имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов, в котором просил суд:
У С Т А Н О В И Л : Митясова Т. В. обратилась в суд с иском к Мещеряковой В. В. о реализации преимущественного права на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Митясова Т. В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что она, ФИО3, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Наследственное имущество состоит из ?
установил: Хисамова З.М. обратилась в суд с иском к Хисамовым Р.Г., Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ахметзяновой Н.И.
УСТАНОВИЛА: Евдокимова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой З.М. о выкупе доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что Евдокимова С.Ю. является наследником имущества супруга Евдокимова Ю.М., умершего 16 октября 2015 г. Кроме нее наследство приняли их дети
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя-опекуна ГБУ СО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, принадлежащие ФИО2 незначительной, о возложении обязанности на него выплатить ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1\3 доли ФИО2 в жилом
УСТАНОВИЛА: Мачнева О.Д. обратилась в суд с иском к Плугиной Т.В. и Клюшкиной Д.Д. о признании незначительными долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности с выплатой им компенсации за доли в праве собственности на жилое помещение, и к Ходченкову
установила: 02.10.2017 Попова Т.Н. (истец, мать наследодателя и сособственник квартиры с наследодателем) обратилась с иском к Поповой И.Г. (ответчик, супруга наследодателя), в котором просила взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/9 долю квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул.
УСТАНОВИЛА: Спор возник в связи с открытием наследства после смерти 23.04.2016 Арчебасова Н.И., являвшегося супругом ответчика/истца Арчебасовой Ю.С. и отцом - истца/ответчика Семеновой Т.Н.
