ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1168 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 4-КП9-4 от 16.04.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2,  ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,  ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1.,  ФИО4, ФИО2. о разделе наследства, ФИО2.  обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4,  ФИО1. о разделе наследственного имущества,  ФИО4
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 2-2-215/2022 от 26.09.2023 Нижневартовского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер его отец <ФИО>3 Наследниками по закону первой очереди являются истец <ФИО>1 и супруга умершего – ответчик <ФИО>2 После смерти <ФИО>3 нотариусом нотариального
Решение № 2-1699/2021 от 01.07.2022 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Яковлев Сергей Николаевич обратился в Ломоносовский районный суд с исковыми требованиями к Яковлеву Андрею Николаевичу, Яковлевой Елене Николаевне об исключении части имущества из наследственной массы, о признании имущественного права на неделимую вещь, признании права собственности на
Апелляционное определение № 33-20025/2022 от 27.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.
Решение № 2-1912/2021 от 09.09.2021 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования движимым имуществом. В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 года умер его отец К.А.В после смерти которого, открылось наследство в виде наследственного имущества, в том числе,
Апелляционное определение № 33-20785/2021 от 15.07.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>12 Р.А. обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <Дата ...> умер его отец <ФИО>5
Апелляционное определение № 33-12964/2021УИД500033-01-2020-001293-75 от 26.04.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Полетыкин Г.Я. обратился в суд с иском к Добрыдневой Л.Я., Полетыкиной С.Я. о признании права собственности на неделимую вещь в порядке наследования.
Решение № 2-381/20 от 30.11.2020 Хабезского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО10 о взыскании денежной компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности и прекращении право собственности на доли в праве собственности,
Решение № 2-86/20 от 05.03.2020 Серебряно-прудского районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Антонова Г.А. обратилась в суд с иском к Лежниной И.Н. с требованиями о признании преимущественного права собственности на автомобиль марки ВАЗ-<адрес>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, в порядке наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ года её мужа –
Решение № 2-4788/19 от 14.11.2019 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, выплате денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 89\100 долей в жилом доме, площадью 44,1 кв.м., лит. А,а, а1, а2, а3, по адресу:
Апелляционное определение № 33-3241/19 от 03.04.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Веснин В.Н. обратился с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского г.Перми о признании права общей собственности в размере 8/9 долей на жилой дом с кадастровым № ** площадью 36,2 кв.м, расположенным по адресу: ****.
Решение № 2-1638/18 от 24.01.2019 Реутовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, и ФИО5 о разделе части наследственного имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов, в котором просил суд:
Решение № 660003-01-2019-004790-70 от 03.01.2019 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : Митясова Т. В. обратилась в суд с иском к Мещеряковой В. В. о реализации преимущественного права на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Митясова Т. В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Решение № 2-3144/18 от 20.11.2018 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что она, ФИО3, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Наследственное имущество состоит из ?
Апелляционное определение № 33-32424/18 от 19.11.2018 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО4 обратилась в суд в интересах ФИО5, <данные изъяты>, с иском к ФИО7, в котором просила: - восстановить ФИО5 срок принятия наследства, открывшегося <данные изъяты> после смерти ФИО6;
Решение № 2-3493/18 от 23.10.2018 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Хисамова З.М. обратилась в суд с иском к Хисамовым Р.Г., Р.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ахметзяновой Н.И.
Апелляционное определение № 33-20680/18 от 22.10.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Евдокимова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой З.М. о выкупе доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что Евдокимова С.Ю. является наследником имущества супруга Евдокимова Ю.М., умершего 16 октября 2015 г. Кроме нее наследство приняли их дети
Решение № 2-2-8138/18 от 10.09.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя-опекуна ГБУ СО «Приволжский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования.
Апелляционное определение № 33-17526/18 от 03.09.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, принадлежащие ФИО2 незначительной, о возложении обязанности на него выплатить ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1\3 доли ФИО2 в жилом
Апелляционное определение № 33-3891/2018 от 13.03.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: 02.10.2017 Попова Т.Н. (истец, мать наследодателя и сособственник квартиры с наследодателем) обратилась с иском к Поповой И.Г. (ответчик, супруга наследодателя), в котором просила взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/9 долю квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Апелляционное определение № 33-1485/2018 от 27.02.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Спор возник в связи с открытием наследства после смерти 23.04.2016 ФИО4, являвшегося супругом ответчика/истца ФИО2 и отцом - истца/ответчика ФИО3
Решение № 2-2-293/17 от 12.01.2018 Собинского городского суда (Владимирская область)
установил: Лаврова И.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Л.Ю.А., дд.мм.гггг. рождения, в лице законного представителя Гужовой Н.В. о разделе наследственного имущества, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. умер Л.А.В..
Решение № 2-8224/16 от 01.08.2016 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с данным иском к указанным ответчикам, в котором просит: 1. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 следующим образом:
Решение № 2-498/16 от 26.02.2016 Хорошевского районного суда (Город Москва)
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о преимущественном праве на наследственное имущество, признании права собственности. Ссылается на то, что её <данные изъяты>ФИО1 умер 00.00.0000. Наследниками по закону являются: истец, Комарова О.Ю. - <данные изъяты>, Мирошниченко
Решение № 2-280/16 от 08.02.2016 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО2 Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 Л.И. о разделе наследства с выплатой денежной компенсации. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 С.Ф. проживавший вместе с ней в двухкомнатной квартире площадью 49,2 кв.м. принадлежащей на праве общей долевой
Решение № 2-24/2015 от 12.02.2015 Жирновского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав (с учетом последнего заявления об изменении исковых требований), что у них с мужем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имелась автомашина марки RENAULTDUSTER, выпуск 2012 года, двигатель № К4МА606 D041861, кузов № №
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...