установил: МБУ "Северо-Углеуральская управляющая компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины
установил: открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЛЕПСЕ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к филиалу федерального
У С Т А Н О В И Л: 24.09.2012г. ЗАО «Спецстрой» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа АС № 001159384 от
УСТАНОВИЛ: Определением от 29.08.2012 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу № А12-16918/2010 ОАО «Гмелинский элеватор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ № 01-21/178 от 26.12.2011 Министерства управления финансами Самарской области «О взыскании из бюджета муниципального района
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчик, Управление) задолженности
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техцентр» (далее - ООО «Техцентр», Общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными вынесенных
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН <***> (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии администрации муниципального образования г. Зеленокумска, г. Зеленокумск (далее – комиссия,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Сосногорска Управления надзорной деятельности Главного управления
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением. Уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: При подаче заявления ООО «Витко-KN» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности получено посредством почтовой связи 27.06.20.12 06.07.2012
установил: общество с ограниченной ответственностью «Декларант Т» (далее – ООО «Декларант Т», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владимирской таможне Федеральной таможенной службы России (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гримвис - фарм 99" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ), в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России по ЗАТО Северск от
