У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция), ООО «Ирфарм-Сервис», ФИО1, ООО «555» о признании недействительной записи в Едином государственном
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области, инспекция, контрольный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту –
установил: Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Чаян» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (далее – Роспотребнадзор по РТ, административный орган) о
установил: Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Чаян» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (далее – Роспотребнадзор по РТ, административный орган) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МРИ ФНС № 5, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №14-15/32 от
УСТАНОВИЛ: 18 июня 2012 года состоялось судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А01-1011/2011, и в указанный день была оглашена резолютивная часть постановления.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВ Мостовые технологии», заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно – Уральской железной дороги (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее по тексту - ответчик, таможенный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтронг» (далее - заявитель, общество, ООО «Алтронг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее - административный орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Костромского отделения № 8640 (далее – Банк, ответчик) о взыскании 1 000 000,00 руб. в счет
У С Т А Н О В И Л : ООО «МХО «Рассвет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, орган власти) о признании незаконным решения от 11.08.2011 №15-1-2-5097/2011 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» с иском о принятии пунктов 1.1.; 2.1.2.; 2.2.4.; 2.2.5.; 2.2.6.; 2.2.7.; 2.2.8.; 2.2.9.; 2.2.11.;
установил: Открытое акционерное общество «Исток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) от 28.02.2011 № 67/02 и
УСТАНОВИЛ: ООО «Интернет-обновление» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 №192, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, о
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2012 г. № 002258 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, с 26 августа 2011 г. по 30 сентября 2011 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Астраханской области проведена плановая ревизия финансово - хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10501000-493/2011 от 02.02.2012.
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Нур» (ИНН <***>) (далее – кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее – ФИО3, заявитель) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 14 по Саратовской области №
установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 131.477, 03 руб. ущерба в порядке суброгации, 1.058, 46 руб. процентов
