У С Т А Н О В И Л: Из материалов административного дела следует, что на основании поручения № 66 от 23.12.2011 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Оренбургской области (далее по тексту – Инспекция, административный орган, налоговый орган) была проведена проверка соблюдения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Отделу надзорной деятельности города Сосногорска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми с заявлением об оспаривании постановления № 7 о
УСТАНОВИЛ: ООО Транспортная компания «Реноме» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в СЗАО от 29.12.2011 г. №5318, 5319 и прекратить исполнительные
УСТАНОВИЛ: Новоуренгойский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приобскому территориальному отделу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», юридический адрес: 305014, <...>, фактический адрес: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.
установил: Прокурор Республики Коми (далее – Заявитель) в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Организации научного обслуживания опытная станция по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Российской сельскохозяйственной академии, в котором просит взыскать с ответчика неуплаченную
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-421/2002 на взыскание в пользу
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Юникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный
установил: Закрытое акционерное общество «Сибирьгазтеплострой» (далее – заявитель, ЗАО «Сибирьгазтеплостой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе по охране природы и озера Байкал по Иркутской области (далее – ответчик, Служба) об отмене постановления о
установил: ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 18 июня 2010 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по делу № А33-15300/2009 с нарушением срока
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по
установил: При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белстройсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 10 от 22.09.2009 об отказе в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) об отмене
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской республики – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Южно-Сибирская сервисная компания» (далее сокращенно - ОАО «Южно-Сибирская сервисная компания», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНА"(далее Общество) просит отменить постановление № 1113/1114/1115 главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО5 и прекратить производство по делу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 49019/12/22/78 судебного
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Н. Новгород с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область, Вачский район. с. Филинское о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Экор-Сахалина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Макаровского района по пожарному надзору ФИО1 от 28.10.2011 № 72, которым общество признано виновным в совершении
установил: 19.03.2012 конкурсным управляющим ООО «Огни Мурманска» ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2012 о признании требований ФИО2 обоснованными в размере 800.000 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
