у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2017 ФИО1, г. Череповец, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (далее – ООО «Пулл энд Беар СНГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Волжское ГАТП», Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган) с указанным выше заявлением.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) от
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (далее – ООО «Телеметрикс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.
установил: Балтийская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мир детства - Логистика" (далее – декларант, ООО «Мир детства -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Щелкинского городского поселения (далее – Администрация), в котором с учетом заявления об уточнении требований, просила суд: 1) восстановить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к частному учреждению «Центр культуры и досуга «Дворец культуры открытого
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 047 156 руб. 38 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в
установил: управление здравоохранения правительства ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее – УФАС по ЕАО, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 30.10.2014 по делу №
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Контракт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к нотариусу Уметского района Тамбовской области ФИО12, индивидуальному предпринимателю ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, в котором просили:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 21.07.2017
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Издательство «Просвещение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика по использованию обозначения, сходного до
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Эксел», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области № 1 от 04.06.2018 о наложении штрафа по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 119048, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом саморегулируемой организации -Ассоциация «РСОПАУ».
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Элекстросервис» (далее – предприятие, заявитель, МУП «Элекстросервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Элекстросервис» (далее – предприятие, заявитель, МУП «Элекстросервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании убытков за поставку некачественной продукции в размере 3 243 340,48 руб., в том числе:
