установил: ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО3, в обоснование которого указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.05.2018 г. на автомобиль Тойота Виц государственный регистрационный знак <№> 2003 г. выпуска
УСТАНОВИЛ: АО «КБ «Пойдём!» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО4, ФИО5, требуя взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 463 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 25.04.2016 частично удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Данным решением с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 - наследнику имуществу умершего <дата>ФИО1, которым просил взыскать с наследника его имущества задолженность по банковской карте <номер> в сумме <...>
УСТАНОВИЛ: ООО «СтильДом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумму основного долга по Договору №Р2016-515 от 14.07.2016 года в размере 66 686 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2016 года между ООО «СтильДом» и ФИО2 заключен Договор
установил: Истец, считая что ответчиком, соответчиками не исполняются обязательства, заключенные в рамках кредитного договора, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Орион Строй+» о взыскании суммы основного долга в размере ___ руб. ___ коп., процентов за пользование кредитом за период с ____2016
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу на срок до вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк « в лице Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк « (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Торговый дом Нефтон», ООО «НЕФТОН», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки: автозаправочную станцию
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии уточнив его. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.05.2014 Д.С.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, согласно которому Д.С.В. был
УСТАНОВИЛ: ОАО «Динское АТП», ООО «Навиком» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение ТС автомобиля в размере 67 025 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 211 рублей в пользу ОАО «Динское АТП», а
установил: ООО «Плаза-К» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков, наследников умершего ФИО2, задолженности по договорам займа в размере <...> руб., процентов за пользование займами в сумме <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> руб. (л.д.3-5). В обоснование
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерного общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 24.07.2007 в сумме 934654 руб. 38 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком
УСТАНОВИЛ: 29.05.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд освободить от ареста и исключить из описи, произведенной 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4
У С Т А Н О В И Л: ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6. Должники, проживающие в указанном жилом помещении несвоевременно вносят плату за пользование жилым
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по простому векселю. 31 мая 2018 г. определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия исковое заявление возвращено, поскольку в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о
УСТАНОВИЛ: Министерство культуры Краснодарского края обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 ча – ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, выплаченных по условиям авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, выплаченных по условиям
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: В рамках конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» проведены электронные торги о продаже дебиторской задолженности, победителем которых признан ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю об аннулировании записи об ограничении в виде ипотеки на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, погасив соответствующую
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34099,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, открывшегося после смерти ..... в качестве ответчика указал нотариуса ФИО2 Просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере .. руб. в качестве причиненных убытков, госпошлину в размере .. руб., ..
