УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" о взыскании 41433500 руб., ущерба, причиненного почве в результате загрязнения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лесосибирская Торговая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее – ответчик) о взыскании 143 097 руб. 42 коп. задолженности
установил: закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «РОСТ-С» (далее – ответчик) об
установил: Логичев Олег Анатольевич, Логичева Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (далее – ответчик) о взыскании в пользу Логичева Олега Анатольевича 12 500 000 рублей действительной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИВМЕДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об обязании ответчика зачесть стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, в сумме 7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геострим Сервисиз Груп» (далее – ООО «Геострим Сервисиз Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл»,
установил: Открытое акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле, к Псковской области в лице Государственного комитета
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Заявитель, МУП «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.04.2017 № 08002/17/14255 о
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Макоер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Ле’мур» о признании недействительными сделок по выходу ООО «Ле’мур» из состава участников ООО «Макоер» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале на основании решений единственного
УСТАНОВИЛ: 02.02.207г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искусство интеграции» (далее – ООО «Искусство интеграции», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (далее – ООО
установил: В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась ФИО1. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,
установил: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Свердловскагропромснаб" (далее – ответчик) о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 2 354 036 руб. 11 коп. по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества; в
установил: закрытое акционерное общество «Эверест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительными отчета о выполненных работах по договору о правовом обслуживании организации (оказанию платных консультационных
УСТАНОВИЛ: ООО «Тетра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Судебно-экспертное товарищество» о признании экспертизы ложной.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "НижнеЛенинское" (далее – ООО "РПП "Нижне-Ленинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Ленинского сельского поселения
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 по делу №А35-2644/2011 ООО «Компания «Техпром» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурводострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 29-15
установил: ФИО1, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Свердловскагропромснаб" (далее – ответчик) о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 2 354 036 руб. 11 коп. по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества; в
установил: акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (АО СППК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (Министерство транспорта, ответчик) о возмещении убытков в
