установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет») о признании права на бесплатное обучение сына. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Нейский» о взыскании не выплаченного денежного довольствия (заработной платы), об оспаривании решения о невыплате (с учетом уточнений о взыскании не выплаченного денежного довольствия (заработной платы) в сумме 181701 рубль).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд указав, что с 24.09.2019 года ФИО2 приступала к работе в Региональное отделение ООО «Российский союз налогоплательщиков» в Оренбургской области, а именно к выполнению следующей работы: подготовка юридических документов по гражданско-правовым договорам, заключенный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Невский народный банк» (ПАО «Невский банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа № 47-ВА от 15 января 2020 года, взыскании заработной платы за время вынужденного
у с т а н о в и л а : П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района Оренбургской области от 26 февраля 2019 года с него в пользу Е. взысканы алименты на содержание сына Э. в размере ? части всех видов
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Новости» обратился в суд с требованиями к ответчику Ч. о взыскании с работника материального ущерба в размере 34107 рубль.
установила: ФИО14 Е.М. обратилась в суд с иском к ИП ФИО15 Н.П., в котором после уточнения исковых требований, просила восстановить ее в должности экскурсовода у ИП ФИО16 Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ и обязать работодателя издать приказ о ее восстановлении в должности экскурсовода с ДД.ММ.ГГГГ; отменить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников жилья «Кемская-7» (далее – ТСЖ), в котором просил возложить на ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить следующие документы по повестке
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КэтЛогстик», в обосновании указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности кладовщика в Казанском филиале ООО «КэтЛогистик». Ежемесячная заработная плата формировалась из окладной и премиальной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в УФССП России по Республике Карелия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица временно назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и работы с
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Союзу «Торгово – промышленная палата Архангельской области» о восстановлении на работе, признании недействительным приказа от <Дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе, указывая, что с 16 января 2018 года истец работала временно исполняющим обязанности директора Некомерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» на основании приказа < № > Департамента
УСТАНОВИЛА: ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Мантуровский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Костромской области о признании информации об обороте частей и дериватов
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкстра» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 651106, 50 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации № 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж, признании права на назначение пенсии,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 197,198 ), к ГУ-ГУ ПФР РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от 30.07.2019 г. № 7/351, включении периодов работы в специальный стаж с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с требованиями о взыскании стоимости тура, штрафа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, расходы услуг представителя, нотариальные расходы, расходы за приобретение нового тура, компенсации морального
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в прокуратуру <адрес> на должность помощника прокурора, ему был произведен расчет выслуги лет для начисления ежемесячной доплаты к должностному окладу прокурорского работника. Согласно данному расчету в
УСТАНОВИЛ: Заколюкин В.Л. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что *** и *** им отправлены международные почтовые отправления «мелкий пакет» заказное *** и ***. Данные отправления не доставлены – утеряны. МПО *** последняя
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Тура», просит признать недействительными: межевание земель общего пользования, постановки на кадастровый учет, понуждение к снятию с кадастрового учета и признание прав собственности отсутствующим на участки с кадастровыми номерами №,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления < № > от 01.10.2019, обязании включить в стаж для назначения
У с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.05.2020г. она
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (УПФР в г. Оренбурге, пенсионный орган) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию. В обоснование заявленных исковых требований
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Онежскому району (далее – ОМВД), Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее – УМВД) о признании незаконными приказов начальника УМВД от 6 апреля 2020 года № 225 - о привлечении
