У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании протокола осмотра места происшествия от 10.02.2022, составленного сотрудником правоохранительных органов, недопустимым доказательством, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному Елькину А.А. возвращено ходатайство, поданное в порядке исполнения приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Бердск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>
установил: адвокат ГЗА, в интересах заявителей ЕФА, ЧИВ, СИП, ЯЖД, ПЭА, ШНГ обратился в районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника отдела полиции (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, выразившееся в не предоставлении ответа по заявлению
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 6559 грамм, то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Харитонов М.Н., привлекаемый к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному 27.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия сотрудников
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностных лиц ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по уголовному делу №, возбужденному 19.05.2020 по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 21 июля 2020 г., ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что они 11 сентября 2017 г. в <адрес> в Грузии совершили убийство ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, а также в том, что они
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 29.05.2019 г. по представлению прокурора уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, возвращено прокурору Правобережного района г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2019 года, удовлетворено ходатайство дознавателя ПП по Монастырщинскому району МО МВД России «Починковский» О. о производстве обыска по месту проживания Н.1 по адресу: ....
у с т а н о в и л: Следователь <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, по уголовному делу в отношении Э.
установил: В апелляционной жалобе и своем выступлении адвокат Петросян Ф.Р. в интересах Сагиянца Э.Г. не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает следующее. 15 октября 2018 года в отсутствие Сагиянца Э.Г. в принадлежащем ему жилом
у с т а н о в и л: Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по КБР К.А.М. от 05 октября 2018 года в отношении Ажахова К.М., Ж.М.А. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 осужден за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНестеренко А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном
установил: Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 марта 2017 года признано законным проведение обыска по месту жительства ФИОпо адресу: ....
У С Т А Н О В И Л: 16 февраля 2017 года дознавателем - старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по ЕАО Н. по уголовному делу № <...> был произведён обыск в жилище Щ., расположенном по адресу: ЕАО, <...>
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
у с т а н о в и л: Органом дознания Теплых С.А. обвиняется в том, что он в 20-х числах июля 2016 года в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении склада ООО ВКУ, расположенного по <адрес>, воспользовав-шись тем, что за
у с т а н о в и л: постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года дано разрешение на производство обыска в жилище А., А1. по адресу: ****. В обоснование принятого решения суд указал о том, что по месту жительства индивидуального предпринимателя (ИП) А. могут
УСТАНОВИЛ: Приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2016 года Рассадин В.А. признан виновным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : (ФИО)16 обвинялся в том, что в период времени с 2006г. до 15 часов 15 минут 22.03.2016г. в шкафу, находящемся в комнате своего дома, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), д. Юильск, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному
у с т а н о в и л: 15 июня 2015 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации О. доказательств по гражданскому делу.
