у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (далее также – ООО «УК ТИС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Алойл", г.Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО «Спутник» ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 2196451299581 от 03.07.2019 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Транслогика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 принято заявление ООО «Среднеуральская Металлургическая Компания» о признании банкротом ОООО «Лэпстрой» (далее – Общество «Лэпстрой», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать документы в отношении Общества:
установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Одис» в лице ликвидатора ФИО4 (далее – ООО «Одис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании сделки недействительной на основании статей
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2019 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 19.10.2019 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ремонт обслуживание специализированной техники» (далее - ООО ГК «РОСТЕХ», должник) общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее - ООО «Динамика», заявитель) обратилось
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управлении, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП
УСТАНОВИЛ: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании пунктов 4-5 представления Контрольно-счетной палаты Астраханской
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – истец, ООО «Проект»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) от Отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2016 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления от 02.12.2019 о
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному учреждению дополнительного образования «Сотниковская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № 105 на поставку пеллет от 17.06.2019 и взыскании 394 240 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Дом 33/15» (далее – ТСЖ «Дом 33/15»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магадан» - собственнику помещения 33, площадью 55,8 кв.м (кадастровый номер 49:09:030114:36),
у с т а н о в и л : обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу (далее – ответчик) о взыскании 44 435,14 руб. задолженность за период с мая 2016 по июль
