У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общесву с ограниченной отвественностью РИККО» о взыскании 50 000 руб. компенсации, 500 руб.стоимости вещественного доказательства, 199 руб. почтовых расходов, 2 000
УСТАНОВИЛ: Акционер закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР», оформленного протоколом от 29.08.2018г.,
установил: Заявитель, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21.12.2018 № 1447 и
у с т а н о в и л: обществ с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ООО «Аквастрой», Общество, истец) 08.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик), ФИО2 (ФИО2, Ответчик) об исключении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Жигулевский известковый завод» (далее – АО «ЖИЗ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области
установил: Определением от 26.07.2017 требования заявителя ООО «УралЭнергоПромСтрой» к должнику ООО «НПО Инновационные газовые технологии» в размере 3 763 805 руб. 78 коп. признаны обоснованными, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Перейра-Мартинес Эладио (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3 или ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТРОМСТРОЙ» (далее – ООО «СТРОМСТРОЙ», Общество)
УСТАНОВИЛ: по заявлению кредитора ФИО2 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – должник, ФИО1)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬРЫБПОРТ» (далее – ООО «ДАЛЬРЫБПОРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – заявитель, ООО «Континент») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным
установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; расширен субъектный состав участвующих в деле лиц: к участию в споре в качестве
установил: Акционерное общество "Третий парк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) об
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Р-Фарм» (далее - АО «Р-Фарм», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 569 630 руб. 04 коп.
установил: в Арбитражный суд Кемеровской области 26.12.2018 в электронном виде поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Электрон» (далее – общество) с вышеуказанным заявлением. Заявителем требования, изложенные в заявлении, поддержаны в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016г. заявление АО «ВДНХ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РМК-Реклама Маркетинг Коммуникации» (далее – должник, ООО «РМК»; <...>, эт. 2, пом. 10; ИНН <***>, ОГРН <***>) принято, возбуждено производство
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее - ООО «Фармкомплект», истец) обратилось 21.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» (далее - ООО «Роний
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКВИНПРОМ» (далее – ответчик) 8 380 Евро долга по договору поставки №11-02 от 11.02.2016 и 2 147
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» (далее – истец, ООО «Газдомсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о понуждении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горилка-Город 2» (далее - общество, ООО «Горилка-Город 2») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления № 867 от 05.12.2018, вынесенное Административной комиссии Красноглинского внутригородского района
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2014г. в отношении ООО «Финлайт» (далее – должник; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, о чем в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 № 105 опубликовано
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании
