установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» (далее – истец, ООО «Газдомсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о понуждении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" было признано обоснованным и в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, 13.06.1981
установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; расширен субъектный состав участвующих в деле лиц: к участию в споре в качестве
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее - ООО «Фармкомплект», истец) обратилось 21.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Роний Фарм» (далее - ООО «Роний
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пивоваренная компания «Солодов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – заинтересованное лицо, Роспатент) о признании незаконными действий по отказу в государственной
установил: в Арбитражный суд Кемеровской области 26.12.2018 в электронном виде поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
УСТАНОВИЛ: по заявлению кредитора ФИО2 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – должник, ФИО1)
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общесву с ограниченной отвественностью РИККО» о взыскании 50 000 руб. компенсации, 500 руб.стоимости вещественного доказательства, 199 руб. почтовых расходов, 2 000
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Жигулевский известковый завод» (далее – АО «ЖИЗ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – заявитель, ООО «Континент») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания «МИР» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) об
УСТАНОВИЛ: Акционер закрытого акционерного общества «МАКОЕР» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАКОЕР» о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО «МАКОЕР», оформленного протоколом от 29.08.2018г.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (далее - ООО «Бондарский сыродельный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИТАЛСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКВИНПРОМ» (далее – ответчик) 8 380 Евро долга по договору поставки №11-02 от 11.02.2016 и 2 147
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ломбарды ЮС-585») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Перейра-Мартинес Эладио (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3 или ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СТРОМСТРОЙ» (далее – ООО «СТРОМСТРОЙ», Общество)
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ФИО1 приобретшим долю в уставном капитале ООО «Велен» в размере 0,01% уставного капитала общества; об обязании регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬРЫБПОРТ» (далее – ООО «ДАЛЬРЫБПОРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
установил: Заявитель, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Счетной палате Республики Бурятия о признании недействительными:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горилка-Город 2» (далее - общество, ООО «Горилка-Город 2») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления № 867 от 05.12.2018, вынесенное Административной комиссии Красноглинского внутригородского района
