установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2015 принято к производству заявление ФИО4 г. Киров (поступившее 06.11.2015) о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеркожа» г. Ижевск (далее - ООО «Интеркожа», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 09.11.2021 финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая
установил: Товарищество собственников недвижимости «Советской Армии-52» (далее – истец, ТСН «Советской Армии-52») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агатэкс» (далее – ответчик, ООО «Агатэкс») задолженности за содержание и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.
установил: Определением суда от 06.07.2021 производству арбитражного суда принято заявление ООО «Строительный двор» о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна Койл» (далее – ООО «Лагуна Койл», ответчик, общество)
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.
установил: 18.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.11.2016 (после устранения
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ДМС-Плюс» (далее – ООО «ДМС-Плюс», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о
установил: 21.03.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Ветеран-2» (заявитель) о признании ООО «Лидер прайс» (должник) несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 23 003 075,61 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Р-Брокер» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Домодвигов и Ко».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 (резолютивная часть оглашена 19.08.2019) акционерное общество «Васильевский стекольный завод», пгт.Васильево, Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, АО «Васильевский стекольный
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражных управляющих ФИО3, ФИО4, конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Веста СПб» сумм вознаграждения в виде процентов по вознаграждению при проведении процедуры
установил: ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в суд с заявлением к УФССП России по СО, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия сотрудников Дзержинского РОСП по городу Нижний Тагил, выразившееся в не даче в установленный срок ответа на ходатайство ООО
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 03 декабря 2019 года поступило заявление ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 24.09.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная
установил: в Арбитражный суд Тюменской области 03.09.2019 обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой-Инжиниринг» (далее – ООО «Тюменьспецстрой-Инжиниринг», должник) о
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 14.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй-Проект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Маршалгенстрой» несостоятельным (банкротом),
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-40065/2022.
