установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- ОАО (ПАО) «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Назарово в лице Администрации города Назарово (ОГРН
у с т а н о в и л: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2010 с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» в пользу открытого акционерного общества «Крымэнерго» взыскано 3817064,79 грн.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ АНСАМБЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Девелопер», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Ольский городской округ» – собственнику нежилого помещения общей площадью 27,1 кв. м, расположенного
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Казань, ФИО4, г. Санкт-Петербург (далее по тексту – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Родина», г. Казань (далее по тексту – ООО «Фирма Родина», ответчик) о взыскании в пользу ФИО2 1 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее - ООО «Приморский мазут») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-75» (далее - ООО «Авангард-75»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: Определением от 25.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с оплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение спора в меньшем размере, чем предусмотрено действующим Налоговым кодексом Российской Федерации.
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 27.07.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 (резолютивная часть оглашена 12.10.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации
у с т а н о в и л: решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2010 с Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» в пользу открытого акционерного общества «Крымэнерго» взыскано 3817064,79 грн.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 г. ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов», Самарская область, г.Чапаевск, ИНН<***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юрмала" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный капитал. Карелия" с требованием о взыскании 43 320,05рублей задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственности «Медведь плюс» о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада 51» (далее – 1 ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Армада Мурманск» (далее – 2 ответчик) о
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району УМВД России по Ярославской области (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по Ростовскому району) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 413 529 рублей 15 копеек
установил: ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на состоявшиеся в рамках обособленного спора судебные акты, принятые позаявлению конкурсного
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года признано обоснованным заявление кредитора ФИО6 о признании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления от 15.12.2015 №01-25/4162
