У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3,, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области; Управлению Пенсионного фонда Российской
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «УЖФ КОР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и
УСТАНОВИЛ: Производственный кооператив «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО1, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными договора уступки требования от 18.09.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО3;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Синерджетикс проджектс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 130 694 477 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – истец, ООО «Центр Правовой помощи») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке
установил: общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.05.2015
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело по заявлению ООО «Дрим Ленд» с требованиями: о признании незаконным решения Департамента, оформленного уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 06.12.2016 № 05-Исх./16384/2016,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное предприятие "Русь" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о призна- нии недействительным решения МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 18.08.2016 № 7 в части начисления недоимки по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» о признании недействительной сделкой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - ВОАО «Химпром», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015г. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «ШЭД», ОГРН <***>, ИНН<***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Моссельпром» (далее – истец) 29.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-верхняя Волга» (далее – ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ: ЗАО "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений ФНС России от 05.07.2016; УФНС по г. Москве от 22.01.2016; МИФНС N 46 по г. Москве от 24.12.2015 и 30.12.2015.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и присоединившиеся к иску лица, в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлактив» (далее – ООО «Металлактив») о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 принято к производству заявление КФХ «РАУФА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комбинат Строительных Материалов».
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с иском к некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по договору поручительства
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «СиЭсБиАй Групп» с заявлением о признании ООО «СиЭсБиАй ИТС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 30 июня 2016 года в Арбитражный суд Пермского края нарочно поступило заявление ФИО1 (далее должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 как акционеры ОАО «РУМО» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ОАО «РУМО» (далее также - общество) провести повторное годовое общее собрание акционеров общества за 2015
