ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-5816/17 от 02.08.2022 АС Республики Татарстан
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом)
Постановление № А63-2065/2022 от 02.08.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) об
Постановление № 17АП-6463/2022-АК от 02.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – заявитель, общество, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными
Постановление № А74-1220/2022 от 02.08.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Пригорск») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов
Постановление № А26-9713/2021 от 02.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании 1 283 490 руб., а том числе 1 097 000 руб. задолженности по
Постановление № 17АП-6151/2022-АК от 02.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решений, изложенных в
Постановление № 17АП-7912/2022 от 02.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 20.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 13.10.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к
Постановление № 17АП-8387/2022-ГК от 02.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Белый медведь" (истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергосервис»  о взыскании 1 778 322 руб. 63 коп., в том числе 709 576 руб. 94 коп.
Постановление № А40-31242/20 от 01.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ИМ. М.А. КАРЦЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ, АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ", при
Определение № 17АП-324/19 от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 21.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области обратился уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области, с заявлением о признании ООО «Полевское ДРСУ» несостоятельным (банкротом), которое
Определение № А51-12145/2022 от 01.08.2022 АС Приморского края
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и  подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.  ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).
Определение № А50-13309/2021 от 01.08.2022 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: 02 июня 2021 года ФИО1 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.
Определение № А65-6846/2022 от 01.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 223 АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.
Постановление № А43-12827/2021 от 01.08.2022 Первого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Групп» (далее – ООО «СК Строй Групп», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
Постановление № 17АП-6866/2022-АК от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Текнолоджи» (далее – заявитель, ООО «Смарт Текнолоджи») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по
Постановление № 15АП-11767/2022 от 01.08.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по
Постановление № А40-43998/2022 от 01.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРО 3» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МАДИ (далее - заинтересованное лицо) от 01.02.2022г.
Определение № А49-6647/2021 от 01.08.2022 АС Пензенской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» (далее – ООО «Вторма+», должник).
Постановление № 17АП-6104/2022-АК от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга  (далее – администрация) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 29.07.2021
Постановление № А60-6315/17 от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 15.02.2017 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Тур-Авто-М» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.02.2017 принято к производству.
Постановление № А58-8061/2021 от 01.08.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой 2" (далее – ООО "Энергострой 2", ответчик) о взыскании:
Постановление № 17АП-9416/2022-ГК от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – истец, ООО «УЖК «Территория») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Водоотведение и искусственные сооружения» (далее – МБУ «ВОИС»,
Постановление № А55-28416/2021 от 01.08.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».
Постановление № 17АП-18073/2021-АК от 01.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» (далее – общество, ООО НПП «ЭКСОРБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга