УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> заявитель Серегин Д.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД «Мытищинское», выразившееся в неисполнении процессуальных полномочий при расследовании уголовного дела <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель Даренский Н.Н. и его представитель Лесников Е.Н. обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа начальника ОП-Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» ФИО12. от Дата изъята года № Номер изъят на ходатайство свидетеля по
установил: по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГСинев А.Е., <данные изъяты>, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством от 26.05.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 03.04.2018 о производстве обыска в жилище его супруги Г.И.М. по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что не был
у с т а н о в и л : органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО9 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО8 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по <адрес>ёму о не разрешении ходатайства о допуске в качестве ее представителя адвоката Осипова А.И. в рамках уголовного дела № обратилась ФИО1
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры
УСТАНОВИЛА: Воронова А.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : приговором суда З.Н.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В производстве *** районного суда *** находится уголовное дело по обвинению Дерябина С.Е. и Климова А.В., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Овечкин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Армянского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым было рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защиту интересов которого при рассмотрении дела осуществляла адвокат
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении жалобы Владимирова Сергея Николаевича на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России «Орское» по приобщению заявления от (дата) к материалу КУСП № и
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Хабибуллиной А.И. в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, после отмены приговора мирового судьи судебного участка № по
установила: Приговором суда ФИО1 осуждена: за совершение,будучив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим операционистом операционной службы в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.09.2021 жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Демидовского района Смоленской области от 8 апреля 2021 года, а также ходатайство о поручении прокурору провести проверку по уголовному
установил: Коростылев В.В. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года), по которому осужден по ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: 7 июня 2021 года адвокат Л., действуя в интересах Ч., обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО П. по уголовному делу № <...> при рассмотрении его
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2021 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен оправдательный приговор в отношении АГ. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта,
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 года по материалу проверки (номер) от 11.04.2019 года, а также на действия следователя Лангепасского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре П. В жалобе указано, что
установила: адвокат Борыгин Г.В. в интересах Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными постановления следователя СО ОМВД России по г.Ураю С. от 16 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайств об участии Л. при производстве судебной дактилоскопической
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитник Болычев В.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указав следующее.
