у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению Хабибуллиной А.И. в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, после отмены приговора мирового судьи судебного участка № по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Раевская О.Н. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
установила: Приговором суда Рыдикова Н.В. осуждена: за совершение,будучив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим операционистом операционной службы в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №, расположенном по адресу:
у с т а н о в и л а: согласно приговору, Левкин Д.С. осужден за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления угрозы, и за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 20.09.2021 жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Демидовского района Смоленской области от 8 апреля 2021 года, а также ходатайство о поручении прокурору провести проверку по уголовному
У С Т А Н О В И Л: Вилиткевич А.С. участвовал в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о его ликвидации, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые, в соответствии с
установил: Коростылев В.В. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года), по которому осужден по ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: 7 июня 2021 года адвокат Л., действуя в интересах Ч., обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО П. по уголовному делу № <...> при рассмотрении его
УСТАНОВИЛА: Плеве И.Р. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и причинили тяжкие последствия, а
УСТАНОВИЛ: 4 июня 2021 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен оправдательный приговор в отношении АГ. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта,
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***, Джинчарадзе А.Ю, осужден по ч.1 ст. 122 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2019 года по материалу проверки (номер) от 11.04.2019 года, а также на действия следователя Лангепасского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре П. В жалобе указано, что
установил: Согласно приговору, ФИО1, работая с <дата> в должности специалиста в ФГАУ РД многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в РД по <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> получил доступ к списку заявителей, имеющих в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Шоботкин Э.Б. признан виновным в том, что, являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Курумканскому району, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Т.
у с т а н о в и л а: Илюшечкин Д.С. и Сатанивский Д.И., каждый, признаны виновными и осуждены мошенничество, то есть хищение чуждого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Арустамян М.В. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: согласно приговору Абрамова А.А. осуждена за халатность, то есть ненадлежащее исполнение, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и
У С Т А Н О В И Л: приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу:
установила: адвокат Борыгин Г.В. в интересах Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными постановления следователя СО ОМВД России по г.Ураю С. от 16 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайств об участии Л. при производстве судебной дактилоскопической
у с т а н о в и л а: согласно приговору, Кваченко Е.В. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с Карпеевым К.В., с применением насилия в отношении ФИО1 имевшее место в период с 13
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитник Болычев В.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Защитник – адвокат Исайкина-Ушакова О.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными, необоснованными: бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Б., выразившееся в не направлении Л. и защитнику копии
У С Т А Н О В И Л : В производстве Ленинского районного суда г. Самары находится уголовное дело в отношении Варфоломеевой Н. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, Шушаняна Р. А., обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1
У С Т А Н О В И Л: Жила И.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
УСТАНОВИЛ: Шаронов С.А. обвиняется в совершении, во внеслужебное время, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих
