УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, а равно хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его авторских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик в путеводителе по Горному Алтаю «Открытый Алтай», выпуск № 0, размесил 19 принадлежащих истцу
установила: ООО «Актуально.ру» обратилось в суд с иском к ООО «УРАО», ФИО1 о признании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.11.2015 № 1/11/2015, заключенного между ответчиками, недействительным, мотивируя тем, что по условиям данного
у с т а н о в и л а : НАО «Красная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что является обладателем исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» (словесный) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №. Официальный сайт истца расположен в сети интернет по
у с т а н о в и л: ООО «Компания «Сахаинтернет Новые Технологии» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит запретить использование товарного знака в доменном имени , прекратить права на администрирование доменного имени, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о признании автором графического произведения (логотипа), состоящего из четырех художественно разработанных им букв «БШСУ», взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерному обществу «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «ВЕАГП») инкриминируется совершение незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактных,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ссылаясь на то, что он является художником - скульптором, и автором скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным
установила: истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является художником - скульптором, и автором скульптуры «Коробейник», установленной в 2004 г. на улице Б.Садовая у здания, где размещается кафе «Золотой колос», как символа купеческих традиций старого ФИО3, что
Установил: ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, в обоснование требований указал, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Ладья в овале». С 31.12.2004 года решением Палаты по
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, указав, что является художником - скульптором и автором скульптурной композиции «Тачанка», открытой в 1977 г. на левом берегу реки Дон перед южным въездом в г.Ростов-на-Дону; скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон
УСТАНОВИЛ: 11 января 2018 года в 10 часов 00 минут в ходе рассмотрения заявления ООО «Инфоурок» о нарушении авторских прав и незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 было установлено, что в августе 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1 умышленно скопировала и разместила информацию,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ссылаясь на то, что он является художником-скульптором и автором скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», расположенной на набережной правого берега Дона в центре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите исключительных прав на произведение, согласно которого с учетом уточненного искового заявления, просил запретить ответчикам использовать изображения, авторские права на которые принадлежат ФИО1 любым образом, взыскать компенсацию за
У С Т А Н О В И Л: В ходе проведения административного расследования, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода в 11 часов 30 минуты ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом индивидуальным предпринимателем торговом контейнере N 4, на территории ООО "СК
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, ООО «ПортКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией
У с т а н о в и л а: Хазов А.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Из протокола АД № 768122 об административном правонарушении, составленному 9 января 2018 года инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Усольский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что 28 июня 2017 года в 14 часов 59 минут в
УСТАНОВИЛ: 15.07.2017 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Ответчиком ФИО2 на интернет сайте <данные изъяты> неправомерно использованы фотографии, принадлежащие истцу. 04.08.2017 года нотариусом по заявлению истца произведен осмотр страниц указанного
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Возовоз» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 60000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецБалтМебель» (ОГРН №) (далее – истец) обратилось в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 (далее – ответчик) с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (л.д. 3-9, т. 1).
установил: Выборгский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке особого производства обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на Интернет-сайте www.1mmtt.ru запрещенной к распространению
