у с т а н о в и л : В.М.Чичков обратился в суд с иском Н.Г.Иванову, обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения и пеней за просрочку выплаты вознаграждения.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> при помощи телевизора осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений являющихся объектом защиты авторских прав без разрешения
установил: 25 апреля 2013 года ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л : В Мантуровский районный обратилась Избирательная комиссия городского округа гор.Мантурово с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа гор.Мантурово Костромской области ФИО1
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО7, действующий в интересах ФИО8, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО4, указывая, что постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании агитационного материала незаконным, запрете и изъятии агитационного материала, об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по избирательному округу № 25 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № №. Заявление мотивировал тем, что является одним из зарегистрированных кандидатов в депутаты городского
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 29 июля 2013 года ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), указывая в обоснование иска, что он (ФИО1) является соавтором полезной модели «Устройство для защиты межтрубного пространства при сооружении
установил: Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Адоб Системе Инкорпорейтед» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 1241485,94 рублей и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских
установил: . года ФИО1 был зачислен на должность программиста в ЗАО»Новые информационные системы и технологии \НИСТ, где создал программу для ЭВМ «HIST DoCoMo».
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1, действующий в интересах ФИО7, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования « <адрес>» ФИО3. Требования мотивированы следующими доводами. Постановлением территориальной избирательной
установила: ООО «1С» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА ФИО2 осужден за производство и хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с 20 сентября 2010 года по 26 июля 2011 года.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела <данные изъяты> УМВД России по <адрес> с участием представителей (специалистов) <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства об авторском праве на территории площадки МБУК «<данные изъяты>» (<адрес>) при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
УСТАНОВИЛ: ООО «Классик-Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Классик Партнер» является обладателем исключительных авторских прав на произведения исполнителя «Михаил Круг»:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 являясь <...>», допустил по адресу: <...>, в <...>» незаконное использование чужого товарного знака, выразившегося в продаже потребителю путем игры, на автомате «Бульдозер» контрафактного телефона
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО7 авторское вознаграждение. Он является соавтором
УСТАНОВИЛ: Трынов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу Ворошиловой Г.Л. авторское вознаграждение. Он
УСТАНОВИЛ: Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 (каждый) признаны виновными и осуждены по ст. 180 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит: Пресечь нарушение авторских прав ФИО4 путем наложения обязанности на ФИО5 удалить указанные в исковом заявлении статьи с интернет-сайта http://polesa.ru, наложения запрета использовать указанные статьи ФИО4 в
УСТАНОВИЛА: ООО «СР-Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторского права В обоснование иска указано, что 18.05.2010г. в 12 ч. 30 м. в г. Таганроге АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками милиции был выявлен факт реализации продукции
