установил: закрытое акционерное общество «АСКОН» (далее – ЗАО «АСКОН»), действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 19
У С Т А Н О В И Л: ОАО « Уржумский СВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Уржумский СВЗ» является правообладателем товарного знака «Уржумка», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 привлекается к административной ответственности за незаконное использование (дата) в (время) по адресу: (адрес), товарного знака. ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин отсутствия не
у с т а н о в и л: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором Центра ИАЗ УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Д.А.В., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. в торговой точке ИП Киреевой Э.А., расположенной по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ГК «Электрощит» - ТМ Самара» о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием патента, указав, что он является обладателем исключительных прав на использование изобретения – <данные изъяты>, которые удостоверены патентом № с датой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, будучи избранным <дата> депутатом Собрания депутатов Морозовского района Ростовской области четвертого созыва, сроком до <дата>, являясь директором Морозовского филиала ООО (впоследствии ОАО) <данные изъяты> действуя в целях получения возглавляемым им
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака. При изучении материалов дела об административном правонарушении № 10612000-718/2013 в отношении гражданки РФ ФИО1, возбужденному по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося незаконном использовании чужого товарного знака. 28 апреля 2013 года с 15 часов 40 минут местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося незаконном использовании чужого товарного знака. 28 апреля 2013 года с 15 часов 40 минут местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные
установил: ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил продажу контрафактных в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах экземпляров аудиовизуальных произведений в целях извлечения дохода при следующих обстоятельствах.
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
УСТАНОВИЛ: **.**. 2013 года в ОТО и ТК № 1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни декларантом ООО «Региональный таможенный центр» подана предварительная декларация на товары № *** на ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза товар, заявленный по процедуре выпуска для внутреннего
УСТАНОВИЛ : В принятом после исправления отмеченных недостатков исковом заявлении ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере ... руб., сумму судебных расходов ... руб., государственной
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о компенсации за нарушение исключительного права, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Издательство «Астрель» выпустило произведение ФИО11<данные изъяты> в авторском переводе
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ незаконно использовала товарный знак с олимпийской символикой «Олимпийский комитет ФИО1», правообладателем которого в соответствии со свидетельством №, является Олимпийский комитет ФИО1, хранила и предлагала
УСТАНОВИЛ: ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о расторжении лицензионного договора № <…> от <…>; взыскании с ответчика <…> руб. вознаграждения по лицензионному договору.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «СочиТрейд-2014» о прекращении незаконного использования Олимпийской символики в наименовании юридического лица.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Биомеханика», ООО «Олимп» о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 июня 2013 года в 13 часов 15 минут в торговой точке гр-ки ФИО1 расположенной по адресу: <...> территория рынка «Центральный» осуществлялась продажа и предложение о продаже футболок с незаконным использованием товарного знака
установил: «…» года в хх час. хх мин. старшим инспектором центра по ИАЗ ОМВД России по г.Артему К.Е.В., в соответствии со статьей 28.7. КоАП РФ, проведен осмотр помещения контейнерного типа, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.К., 9/1, в ходе которого установлен факт хранения и
УСТАНОВИЛ: Корпорации «Майкрософт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав. В обосновании заявленных требований указали, что Корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с
установил: ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО «СР Диджитал» является исключительным лицензиатом (правообладателем) аудиовизуального произведения «ФИО2 и Дары смерти. Часть первая» (США, 2010 год, реж.Дэвид Йейтс) на основании договора (данные обезличены) года в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде
